Τρεις νέες νίκες στον πόλεμο με τις τράπεζες μετράει ο Σύλλογος Δανειοληπτών και Προστασίας Καταναλωτών Βορείου Ελλάδος.
Πρώτον, οι τράπεζες επιχείρησαν με δόλιο τρόπο να κατηγορήσουν για… διάρρηξη (!) δανειολήπτρια που μεταβίβασε σπίτι της στο παιδί της, αλλά η δικαστίνα απέρριψε το αίτημά τους.
Δεύτερον, τράπεζα επιχείρησε να κατασχέσει με τη διαδικασία του… κατεπείγοντος τη μοναδική κατοικία ενός δανειολήπτη-μέλους μας στην Κρήτη, αλλά ο Σύλλογός μας την εμπόδισε.
Τρίτον, καταρρίφθηκε επιχείρημα τράπεζας ότι δεν έπρεπε να υπαχθεί δανειολήπτης στο νόμο για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά, διότι είναι έμπορος. Η δανειολήπτρια είχε μεν μια καφετέρια το 2009 στην επαρχία, αλλά την έκλεισε ενάμισι χρόνο αργότερα και λόγω της σημαντικής μείωσης του εισοδήματος της δεν μπορούσε να ανταπεξέλθει στην καταβολή των δόσεων του δανείου που έλαβε από την τράπεζα, η οποία ωστόσο, ισχυρίστηκε ότι τα έσοδά της δεν μειώθηκαν.
Η Ειρηνοδίκης Αρναίας απέρριψε τον ισχυρισμό της τράπεζας, κρίνοντας νόμιμη την υπαγωγή της δανειολήπτριας στο νόμο για τους υπερχρεωμένους.
Πιο αναλυτικά χάρη στις ενέργειες του Συλλόγου Δανειοληπτών και Προστασίας Καταναλωτών Βορείου Ελλάδος και του δικηγόρου, Αθανάσιου Ν. Χατζηαθανασίου επιτεύχθηκαν σήμερα:
-Απόφαση δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης δικαιώνει δανειολήπτη που μεταβίβασε με γονική παροχή στο παιδί του ακίνητο κυριότητός του προ τετραετίας. Διέταξε η δικαστής την απόρριψη του αιτήματος τράπεζας περί μη μεταβολής νομικής και πραγματικής κατάστασης του ακινήτου που μεταβιβάστηκε στο παιδί.
Η τράπεζα έκανε αγωγή διάρρηξης και αίτηση ασφαλιστικών. Η δικαστής απέρριψε το αίτημα περί μη μεταβολής, διότι έγινε προ τετραετίας, και επομένως συνέβη ελλείψει κατεπείγοντος και επικειμένου κινδύνου, όπως δήλωσε ο Αθανάσιος Ν. Χατζηαθανασίου, δικηγόρος του Συλλόγου Δανειοληπτών και Προστασίας Καταναλωτών Βορείου Ελλάδος. Η διαταγή είναι προσωρινή. Το σκεπτικό της τράπεζας γενικά είναι ότι σε περίπτωση που δεν μπορεί ο δανειολήπτης να πληρώσει, να σώσει ένα ακίνητο, μεταβιβάζοντάς το στην κόρη της.
Η τράπεζα χαρακτηρίζει τη γονική παροχή σε καταδολιευτικές ενέργειες. Η δικαστίνα αμφέβαλλε για το σκεπτικό της τράπεζας διότι η μεταβίβαση έγινε το 2009 και επομένως δεν υπάρχει κατεπείγουσα περίπτωση διότι η μεταβίβαση έγινε προ τετραετίας.
-Με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου (ασφαλιστικών μέτρων) ανεστάλη η αναγκαστική εκτέλεση και ο επικείμενος πλειστηριασμός για τις 6-2-2013 της μοναδικής κατοικίας δανειολήπτη που γινόταν με επίσπευση τράπεζας για χρέη από εμπορικές συμβάσεις, για χρέη που προκύπτουν από εμπορικά δάνεια.
Η τράπεζα εξέδωσε διαταγή πληρωμής το 2011 με βάση αυτές τις διαταγές πληρωμής επέσπευσε αναγκαστική εκτέλεση πλειστηριασμό για αύριο.
Ο δανειολήπτης άσκησε ανακοπή για ακύρωση της εκτέλεσης και αίτηση αναστολής στα ασφαλιστικά μέτρα της επικείμενης εκτέλεσης.
Το αίτημα περί αναστολής έγινε δεκτό και ανεστάλη ο πλειστηριασμός της μοναδικής κατοικίας του δανειολήπτη, δήλωσε ο δικηγόρος, μέλος της νομικής ομάδας του Συλλόγου Δανειοληπτών και Προστασίας Καταναλωτών Βορείου Ελλάδος, Αθανάσιος Ν. Χατζηαθανασίου που διεκπεραίωσε την υπόθεση.
-Με διάταξη της Ειρηνοδίκου Αρναίας ανεστάλη οποιοδήποτε καταδιωκτικό μέτρο κατά της δανειολήπτριας, η οποία κατέθεσε αίτηση για υπαγωγή στο νόμο 3869/2010 αφού τολμηρά, δίκαια και εύλογα η ως άνω δικαστίνα έκρινε ότι η ενασχόληση της συγκεκριμένης δανειολήπτριας με αντικείμενο καφετέρια σε κωμόπολη δεν της προσδίδει την εμπορική ιδιότητα και επομένως δεν μπορεί να χαρακτηριστεί έμπορος, εφόσον με την ενασχόλησή της αυτή σε προσωπικό επίπεδο απολάμβανε μόνο μία αξιοπρεπή διαβίωση με απολαβές ενός απλού υπαλλήλου-εργαζόμενου στον ιδιωτικό τομέα με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας, δήλωσε ο δικηγόρος, μέλος της νομικής ομάδας του Συλλόγου Δανειοληπτών και Προστασίας Καταναλωτών Βορείου Ελλάδος, Αθανάσιος Ν. Χατζηαθανασίου, που χειρίστηκε την υπόθεση.
Έτσι έτσι…. Π#πα – κ@λο!
ΚΑΠΩΣ ΕΝΘΑΡΡΥΝΤΙΚΑ ΜΗΝΥΜΑΤΑ