Κριτική δικαστικής απόφασης

γράφει ο Begar

Πολλή συζήτηση έγινε χθες για μια δικαστική απόφαση που αναρτήθηκε στο blog μας, σύμφωνα με την οποία, το Ειρηνοδικείο απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, που κατέθεσε κάποια, ενόψει εκδίκασης ανακοπής διαταγή πληρωμής. Μάλιστα διάβασα και σχόλια ότι η δικαστής είναι φιλοτραπεζική κλπ

Να επισημάνω ότι πριν βγάλουμε συμπεράσματα και κάνουμε σχόλια και κρίσεις, θα πρέπει να λάβουμε υπόψη κάποια πράγματα:

1. Στο ειρηνοδικείο πας μόνος σου, αλλά πας και με δικηγόρο.

Λόγω οικονομικής κρίσης, πολλοί δεν πληρώνουν δικηγόρο, αλλά προσπαθούν μόνοι τους να παραστούν στο δικαστήριο, με κάποιο γενικόλογο δικόγραφο, το οποίο είτε κατέβασαν από το διαδίκτυο, είτε το αντέγραψαν από φίλο ή συγγενή δικηγόρο.  Είναι το ίδιο, όπως αντί να πας στον οδοντίατρο, να προσπαθείς να βγάλεις το χαλασμένο δόντι με μια πένσα συνεργείου αυτοκινήτων ή να ακολουθείς τις δωρεάν οδηγίες του φίλου σου, που είναι γυναικολόγος.

2. Επιλογή του δικηγόρου

Έχω δει ανακοπές από διαφορετικούς δικηγόρους, για παρόμοια θέματα, π.χ. ανακοπή για visa της ίδιας τράπεζας, με ίδιες συμβάσεις και όρους και επιτόκια κλπ. Ο ένας έχει συντάξει ένα τετρασέλιδο και γράφει γενικόλογες παπαριές, που δεν θέλει να είσαι δικηγόρος για να τις γράψεις. Ο άλλος έχει συντάξει 50 σελίδες, με λεπτομερή αναφορά σε νομοθεσία και νομολογία και πλήρη αιτιολόγηση κάθε επιχειρήματός του.

Έχουμε ξαναπεί, ότι λόγω της οικονομικής ύφεσης και της αύξησης των κόκκινων δανείων, πολλοί δικηγόροι, που μέχρι χθες εκδίκαζαν μόνο διαζύγια και η μόνη σχέση που είχαν με τις τράπεζες, ήταν να καταθέτουν χρήματα, ξαφνικά εμφανίστηκαν να παριστάνουν τους εξειδικευμένους σε τραπεζικά θέματα.

3. Κοινή λογική

Δεν μπορούμε να αντιμετωπίζουμε το δικαστή ως εξωγήινο ή βλάκα. Καλή είναι η νομική επιστήμη και η επίκληση νομολογίας, αλλά δεν μπορούμε να προσπαθούμε να λανσάρουμε τη γιαγιά μας ως φωτομοντέλο. π.χ. Δεν μπορεί να κυκλοφορούμε με καινούργιο αυτοκίνητο, να ζούμε σε πολυτελή κατοικία, το πουκάμισο που φοράμε να στοιχίζει 300 ευρώ και να πάμε να επικαλεστούμε οικονομική αδυναμία. Και εγώ να ήμουν δικαστής θα θύμωνα με την κοροϊδία.

4. Κριτική σε βάρος του δικαστή

Θεωρώ ότι είναι λάθος να προσάπτουμε χαρακτηρισμούς σε κάποιον δικαστή, μόνο και μόνο επειδή δεν μας αρέσει η απόφασή του. Βέβαια, στις μέρες μας, επειδή βασιλεύει η διαφθορά, όλοι μας είμαστε πολύ υποψιασμένοι, αλλά αυτό μπορεί να μας οδηγήσει σε λάθος συμπεράσματα.

Οι περισσότεροι από μας, δεν αφιερώνουμε τον απαιτούμενο χρόνο για να μελετήσουμε και όχι απλά να διαβάσουμε μια δικαστική απόφαση. Έτσι δεν μπορούμε να κατανοήσουμε με βεβαιότητα το σκεπτικό της. Επίσης, διαβάζουμε το κείμενο της απόφασης, χωρίς να γνωρίζουμε τα υπόλοιπα έγγραφα της δικογραφίας. Τέλος, μπορεί να είμαστε εξοικειωμένοι με νομικά θέματα, αλλά δεν είμαστε ούτε δικηγόροι, ούτε δικαστές.

Κάποτε ένας εισαγγελέας μου είπε ότι «η απονομή δικαιοσύνης είναι εφαρμογή επιστήμης». Ο καθένας μας ας το ερμηνεύσει όπως θέλει.

https://daneiakartes.info/?p=30436