Πολιτική κουβέντα χωρίς αντίκρυσμα χαρακτηρίζουν έγκυρες τραπεζικές πηγές τις εξαγγελίες του υπουργού Άμυνας Π.Καμμένου, τις οποίες επιβεβαίωσε σήμερα στη Βουλή ο υπουργός Οικονομίας Δ.Παπαδημητρίου, περί σχεδίου εξαγοράς των κόκκινων δανείων των στρατιωτικών αλλά και του πολιτικού προσωπικού του υπουργείου Άμυνας από τον ΑΟΟΑ (Αυτόνομος Οικοδομικός Οργανισμός Αξιωματικών του Στρατού Ξηράς, Θαλάσσης και Αέρος) και τα ταμεία των Ενόπλων Δυνάμεων στις τιμές που θα πουλήσουν τα δάνεια αυτά οι τράπεζες στα funds.
Το θέμα τέθηκε από το bankwars σε υψηλόβαθμες τραπεζικές πηγές, καθώς, αν υποτεθεί πως υλοποιείται μια τέτοια πολιτική, πρώτον διαχωρίζει τους Έλληνες σε …στραταίους και πολίτες (σ.σ. αν δεν κάνουμε λάθος ζούμε σε ευρωπαικό δημοκρατικό καθεστώς ισότητας και όχι σε τριτοκοσμικό καθεστώς με επικεφαλής…συνταγματάρχη), δεύτερον γιατί… ανοίγει την όρεξη και σε άλλους κλάδους να απαιτήσουν ανάλογη ρύθμιση και τρίτον, γιατί θα οδηγήσει τους πάντες στο να γίνουν “στρατηγικοί” κακοπληρωτές.
Οι τραπεζικές πηγές, πλην μιας που έβαλε τα γέλια κλείνοντας ευγενικά το τηλέφωνο, επισημαίνουν ότι:
1. Οι τράπεζες δεν έχουν λάβει κανένα σχετικό αίτημα από κανέναν.
2. Οι τράπεζες δεν πουλάνε κόκκινα στεγαστικά δάνεια, πόσο μάλλον, όταν αυτά είναι ενήμερα, ή εξασφαλισμένα λόγω σταθερού μισθού των δανειοληπτών – στρατιωτικών.
3. Οι τράπεζες δεν έχουν καμία εσωτερική διαδικασία που να ομαδοποιεί τα δάνεια κατ’ επάγγελμα του δανειολήπτη. Στην δε περίπτωση των πλειστηριασμών, δεν μπορούν να βάλουν τα επαγγελματικά κριτήρια του δανειολήπτη στη “ζυγαριά” του “αγοράζω, δεν αγοράζω, η κηρύσσεται άγονος ο πλειστηριασμός”.
4. Στην εντελώς υποθετική περίπτωση που θα επωλούντο δάνεια στεγαστικά σε funds, θα επωλούντο σε κάποια τιμή. Η τιμή ορίζεται από το προς πώληση πακέτο και φυσικά, μετά από διαπραγμάτευση. Γίνεται να πάμε στα funds και να τους ζητήσουμε τιμή για το πακέτο των δανείων των στρατιωτικών, λέγοντας τους πως …θα το πουλήσουμε σε αυτή την τιμή στο υπουργείο Άμυνας ή σε οποιοδήποτε κρατικό ή ημικρατικό φορέα;
5. Τέλος, δεν υπάρχει καμία περίπτωση να υλοποιηθεί μια τέτοια ρύθμιση, πολύ απλά, γιατί τίθεται θέμα “απιστίας”. Δεν μπορεί σε καμία περίπτωση με δημόσιο ουσιαστικά χρήμα (ο ΑΟΟΑ είναι Νομοθετικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου – ΝΠΔΔ) να κλείσουν ιδιωτικά χρέη.
ΤΙ ΕΙΠΩΘΗΚΕ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ
Τα πάνω-κάτω στην εξαγορά κόκκινων δανείων φέρνει η σημερινή απάντηση «βόμβα» του υπουργού οικονομίας Δημήτρη Παπαδημητρίου.
Ο κ.Παπαδημητρίου κλήθηκε από τον βουλευτή του ΠΑΣΟΚ Οδύσσεια Κωνσταντινόπουλο να επιβεβαιώσει ή να διαψεύσει την πρόσφατη αναφορά του Πάνου Καμμένου ότι το υπουργείο Αμυνας θα εξαγοράσει τα κόκκινα δάνεια των στρατιωτικών.
Ο κ. Παπαδημητρίου επιβεβαίωσε αυτή την αναφορά λέγοντας ότι «μπορεί να γίνει εξαγορά των δανείων των υπαλλήλων από τον αυτόνομο οργανισμό αξιωματικών. Είτε αυτόνομα είτε με την ίδρυση ανώνυμης εταιρίας. Απαιτείται νομοθετική παρέμβαση την οποία επεξεργαζόμαστε με προσοχή και η οποία θα γίνει. Η δράση αυτή του υπουργείου εθνικής άμυνας θα προσφέρει επωφελής λύση».
Ο κ.Κωνσταντινόπουλος απάντησε στον υπουργό ότι από τη στιγμή που αυτό το σχέδιο υπάρχει για το υπουργείο Άμυνας θα πρέπει να επεκταθεί και σε άλλα υπουργεία και οι υπουργοί να αγοράζουν τα κόκκινα δάνεια υπαλλήλων. «Καταλαβαίνω πως είναι πολιτική της κυβέρνησης απ’ ότι φαίνεται είναι επεξεργασμένες πολιτικές και προτείνω ο κ. Γαβρόγλου να έρθει να αγοράσει τα κόκκινα δάνεια των εκπαιδευτικών πρωτοβάθμιας δευτεροβάθμιας και τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και θα του κάνω ανάλογη ερώτηση.Ο υπουργός αγροτικής Ανάπτυξης να αγοράσει τα δάνεια των αγροτών. Αυτό που κάνει το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας θα πρέπει να το κάνουν όλα τα υπουργεία. Δεν θα υπάρχουν 2 μέτρα και σταθμά και σε κάποιους θα έχουν πωληθεί τα δάνεια τους και σε κάποιους άλλους θα τα εξαγοράζετε. Σήμερα ανοίξατε νέα δεδομένα για τους δανειολήπτες της χώρας».
Στη δευτερολογία του ο υπουργός οικονομίας αντέδρασε στην γενίκευση που επιχείρησε να κάνει ο κ.Κωνσταντινόπουλος λέγοντας ότι βάζει στο στόμα του λέξεις που δεν έχει πει, παραδέχτηκε ωστόσο ότι η εξαγορά κόκκινων δανείων από φορείς του Δημοσίου μπορεί να είναι μία επωφελής λύση που μελετά το υπουργείο. «Βάζετε λέξεις στο στόμα μου που δεν είπα.
Η εξαγορά των κόκκινων δανείων από φορείς του Δημόσιου τομέα μπορεί να είναι μια επωφελής λύση, μελετάμε αυτό το δεδομένο και με ιδιαίτερη προσοχή ώστε να μην προκληθεί ούτε δημοσιονομικό έλλειμμα ούτε ένα νέο κύμα στρατηγικών κακοπληρωτών. Επομένως δεν είπα ότι όλα τα υπουργεία μπορούν να το κάνουν αυτό μη μου βάζετε τέτοιες λέξεις στο στόμα μου».
ας δημοσιευθεί το παρακάτω άρθρο που μιλάει για επικείμενη άρση τραπεζικού απορρήτου λόγω χρεών.
Οπως αναφέρουν καλά ενημερωμένες πηγές, «αυτή τη στιγμή η μία τράπεζα δεν επικοινωνεί με την άλλη καθώς ο “Τειρεσίας” δεν διαθέτει σύστημα διατραπεζικής επικοινωνίας. Μπορεί δηλαδή να χρωστάει κάποιος ένα ποσό στη μία τράπεζα όμως σε άλλη να έχει χρήματα. Για τον λόγο αυτό θα προωθηθεί προς ψήφιση η άρση του τραπεζικού απορρήτου ώστε να αποφευχθούν περιπτώσεις όπου κάποιος εντάσσεται στον προστατευτικό νόμο ενώ στην πραγματικότητα έχει περιουσία». Και η ίδια πηγή συμπληρώνει: «Ο “Τειρεσίας” δεν περιλαμβάνει επίσης τα στοιχεία των ξένων τραπεζών. Μπορεί δηλαδή κάποιος να έχει πάρει δάνειο από ελληνική τράπεζα και να διατηρεί καταθέσεις σε τράπεζες του εξωτερικού. Με το νέο σύστημα θα υπάρχει πλέον επικοινωνία και ενημέρωση από τους διεθνείς χρηματοπιστωτικούς οργανισμούς για την πραγματική οικονομική κατάσταση των κόκκινων οφειλετών. Κοινώς, η μία τράπεζα θα δίνει στοιχεία στην άλλη».
Η λογική του υπό προώθηση νομοσχεδίου και η κεντρική συλλογιστική του θα είναι ιδιαιτέρως απλή. «Θες να προστατεύσεις το ακίνητο σου; Τότε οφείλεις να αποδεχθείς και την άρση του τραπεζικού απορρήτου σου. Σε αντίθετη περίπτωση, δεν υπάρχει πιθανότητα προστασίας της στέγης και οι διαδικασίες θα σημαίνουν έκπτωση από κάθε προστασία και απώλεια περιουσίας».
Ακόμα και στην περίπτωση που κάποιος τελικά δεν επιλέξει να ενταχθεί στον νέο νόμο, ωστόσο έχει καταθέσει αίτηση, θα θεωρείται αυτόματα ύποπτος και θα ελέγχεται ούτως ή άλλως το μέγεθος της περιουσίας του με αυτόματη άρση του τραπεζικού απορρήτου. Κι αυτό διότι η υπαναχώρηση κάποιου που υποτίθεται πως βρίσκεται σε ένδεια και δυσκολία, άρα γι’ αυτό τον λόγο αιτήθηκε προστασία, σημαίνει σε μεγάλο βαθμό ότι κάτι έχει να κρύψει. Η λογική «μονά – ζυγά χαμένος», λοιπόν, θα είναι κυρίαρχη στον νέο νόμο.
Μιλάμε για περίπου 1 στα έξι δάνεια τα οποία εικάζεται ότι θα βρεθούν εκτός διαδικασίας, βάσει και των υπολογισμών που κάνει η Ειδική Γραμματεία Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους. Τι σημαίνει πρακτικά κάτι τέτοιο; Πως περί τις 20.000 με 30.000 οφειλέτες δεν θα μπορέσουν να δικαιολογήσουν γιατί αναζητούν προστασία, καθώς από την πραγματική οικονομική τους κατάσταση θα αποδεικνύεται ότι μπορούν να πληρώνουν τις δανειακές τους υποχρεώσεις, όμως επιλέγουν να μην το κάνουν.
http://www.protothema.gr/economy/article/757646/anoigoun-tous-logariasmous-oson-bikan-sto-nomo-katseli/
niko123…σε ευχαριστουμε πολυ για την ενημερωση με το συγκεκριμενο αρθρο….Μου προκυπτει ομως απο αυτο το δημοσιευμα ΜΙΑ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΕΡΩΤΗΣΗ…..οπου αν “ξερεις” εσυ, η οποιοσδηποτε αλλος να βοηθησει….θα ηταν σημαντικο για μενα….Εκει που γραφει για τις….στην “εβδομη αλλαγη” που λεει οτι …. “θα προβλεπεται η εννοια του δολου μεταβιβασης ακινητου σε συγγενικα προσωπα ” ….ΣΕ ΤΙ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ?? …Γιατι ολο το αρθρο αυτο που διαβασαμε, μιλαει γι αυτους που εχουν ενταχθει στον νομο Κατσελη ….η και σε αυτους που θελουν να ενταχθουν στο νομο Κατσελη ,για να προστατεψουν πρωτη κατοικια κτλ….Ο δολος μεταβιβασης που κολαει? αναφερεται σε κατι αλλο ,εκτος νομου κατσελη που θα συμπεριλαμβανεται το συγκεκριμενο νομοσχεδιο?? αναφερεται σε παρελθοντα ετη? δηλαδη αν εχεις κανει την μεταβιβαση πριν χρονια και δεν εχεις ενταχθει στον νομο κατσελη? σε κατι αλλο?
όπως το καταλαβαίνω εγώ όταν διαβάζω το κείμενο, αφορά μόνο δανειολήπτες που θα κάνουν αίτηση για το νόμο Κατσέλλη μελλοντικα είτε φτάσουν στα δικαστήρια είτε κάνουν υπαναχώρηση. Σε περίπτωση δόλου μεταβίβασης που τελέστηκε πέρα των 5 ετών, δεν θα μπορούν να υπάρχουν ποινικές συνέπειες,αφού το αδίκημα έχει παραγραφεί και δεν θα μπορεί να ασκηθεί δίωξη, αλλά λογικά η αίτηση για υπαγωγή θα απορρίπτεται ως ανειλικρινής.
niko123 ευχαριστω για την απαντηση….ετσι πρεπει να ειναι οπως τα λες.
Αυτη τη στιγμη στο νομο Κατσελη ισχύει αυστηρα η τριετια για τις μεταβιβάσεις και τα δικαστηρια τηρουν αυστηρα αυτο. Δεν υπαρχει “ανειλικρίνεια” μετα την τριετια και φυσικα ουτε καν μετα την πενταετια οπου και παραγραφεται η οποια τυχόν ποινικη ευθυνη. Αν αρχισουν τα δικαστηρια το παιχνιδι της ανειλικρινειας και απορριπτουν καποιον που μεταβιβασε η πουλησε πχ στα επτα χρονια τοτε γιατι οχι και στα δεκα η και στα εικοσι? Τοτε δεν θα περναει καμμια αιτηση γιατι λιγο πολυ οι περισσοτεροι όλο και κατι μεταβιβασαν η πουλησαν καποια στιγμη. Πρεπει ολα να γινονται σε ενα ευλογο διαστημα το οποιο δεν μπορει να ειναι μεγαλυτερο της πενταετιας.
“Τοτε δεν θα περναει καμμια αιτηση”…εκεί το πάνε βλέπω, όπως κάνουν με τα χταπόδια, τα χτυπάς μέχρι να βγει όλο το μελάνι