Καταδικάστηκαν τράπεζες που έδωσαν στοιχεία οφειλετών σε εισπρακτικές

Με δικαστικές αποφάσεις Πρωτοδικείου και Ειρηνοδικείου, δύο  ελληνικές τράπεζες υποχρεώθηκαν να καταβάλουν αποζημιώσεις σε υπερήμερους πελάτες-οφειλέτες τους,  τα στοιχεία των οποίων είχαν παραχωρήσει σε εισπρακτικές εταιρείες Τα δικαστήρια έκριναν ότι είναι παράνομο να τηλεφωνούν οι εισπρακτικές εταιρείες και να παρενοχλούν υπερήμερους δανειολήπτες ή κατόχους πιστωτικών καρτών, εάν  εκείνοι δεν έχουν δώσει τη συγκατάθεση τους «εγγράφως, με τρόπο σαφή και εν πλήρη επιγνώσει».

 Παράνομη είναι και η εκχώρηση στοιχείων (προσωπικών δεδομένων) οφειλέτη σε εισπρακτική εταιρεία, αν η τράπεζα δεν τον έχει ενημερώσει εγγράφως ότι προτίθεται να κάνει χρήση των προσωπικών δεδομένων του και δεν του γνωστοποιήσει  πού θα τα δώσει και πώς μπορεί να χρησιμοποιηθούν.  Η τράπεζα είναι υποχρεωμένη επίσης να του γνωστοποιήσει την εταιρεία (επωνυμία, έδρα κλπ) με την οποία συνεργάζεται και στην οποία θα μεταβιβάσει τα προσωπικά δεδομένα του.

Στη δικαστική απόφαση σημειώνεται ότι ο όρος που περιλαμβάνεται στην αίτηση έκδοσης δανείου ή πιστωτικής κάρτας ότι «ο αιτών συναινεί στη διαβίβαση των δεδομένων του», δεν σημαίνει «συγκατάθεση του δανειολήπτη για τη διαβίβαση των προσωπικών του δεδομένων σε εταιρείες ενημέρωσης οφειλετών».

Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Πρωτοδικείου, για να γίνει η μεταβίβαση των δεδομένων, πρέπει πρώτα η τράπεζα  να ενημερώσει για την πρόθεσή της το δανειολήπτη ή τον κάτοχο κάρτας και αυτός να συναινέσει.. Στη συνέχεια η εισπρακτική εταιρεία οφείλει να ενημερώσει εγγράφως το δανειολήπτη ότι προτίθεται να κάνει χρήση των δεδομένων του και για ποιό σκοπό θα τα χρησιμοποιήσει.

Εάν δεν έχει προηγηθεί αυτή η διαδικασία, ο δανειολήπτης μπορεί να διεκδικήσει αποζημίωση τουλάχιστον  5.870 ευρώ.για ηθική βλάβη, όπως προβλέπει ο νόμος.

Η απόφαση του Πρωτοδικείου αφορούσε περίπτωση κατόχου πιστωτικής κάρτας, ο οποίος για την έκδοση της είχε υπογράψει την τυποποιημένη έντυπη αίτηση της τράπεζας. Σ’ αυτήν   αναγραφόταν ότι συναινούσε να διαβιβαστούν τα προσωπικά του δεδομένα σε εισπρακτική εταιρεία. 

Όμως, ο κάτοχος της κάρτας καθυστέρησε μερικές δόσεις. Τότε  ξεκίνησαν καθημερινά τηλεφωνήματα στο σταθερό και κινητό του τηλέφωνο από εισπρακτική εταιρεία, στην οποία η Τράπεζα  είχε διαβιβάσει τα προσωπικά δυσμενή οικονομικά στοιχεία του. Ο κάτοχος της κάρτας,  παραπονέθηκε  κατ’ επανάληψη στην τράπεζα για τη μεταβίβαση των δεδομένων του και επισήμανε ότι η εισπρακτική εταιρεία τα κατέχει παράνομα.

Σύμφωνα με τη  δικαστική απόφαση  η διαρροή των απόρρητων προσωπικών του δεδομένων  σε τρίτους  χωρίς καμία προηγούμενη ενημέρωση, του προκάλεσε μεγάλη ψυχική αναστάτωση, θυμό και οργή. Γι αυτό στράφηκε κατά της τράπεζας, διεκδικώντας αποζημίωση 15.000 ευρώ γι την ηθική βλάβη που υπέστη.

Το Πρωτοδικείο Αθηνών στην υπ’ αριθμ. 3428/2016 απόφασή του επισημαίνει ότι ο όρος που αναφέρεται στην έντυπη τυποποιημένη αίτηση χορήγησης δανείου ή πιστωτικής κάρτας για μεταβίβαση των οικονομικών και άλλων δεδομένων του, δεν σημαίνει ότι παρέχει στην Τράπεζα «τη ρητή συγκατάθεσή του για τη μεταβίβαση» των δυσμενών, κ.λπ. προσωπικών σε εισπρακτική εταιρεία. 

Στη δικαστική απόφαση  τονίζεται ότι ως «συγκατάθεση»  νοείται «η ελεύθερη, ρητή και ειδική δήλωση βούλησης, που εκφράζεται με τρόπο σαφή και εν πλήρη επιγνώσει», όταν ο δανειολήπτης, «αφού προηγουμένως ενημερωθεί, δέχεται να αποτελέσουν αντικείμενο επεξεργασίας τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που τον αφορούν».

Το δικαστήριο επιδίκασε στον κάτοχο της κάρτας αποζημίωση 5.870 ευρώ για την ηθική βλάβη που υπέστη.

Η δεύτερη δικαστική απόφαση, που εκδόθηκε από Ειρηνοδικείο, αφορά καταναλωτικό δάνειο  5.200 ευρώ. Η δανειολήπτρια  μόλις  είχε χειρουργηθεί λόγω αιμαγγειώματος εγκεφάλου, με συνέπεια να έχει κρίσεις επιληψίας και «ψυχοσιόμορφες εκδηλώσεις». Μετά από κάποιο διάστημα δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στις δόσεις του δανείου. 

Η τράπεζα χωρίς να την ενημέρωση και χωρίς η δανειολήπτρια  να συναινέσει, μεταβίβασε τα δεδομένα της σε εισπρακτική εταιρεία, η οποία άρχισε να τη βομβαρδίζει με κλήσεις  στο σταθερό και κινητό τηλέφωνο για την καταβολή  των ληξιπρόθεσμων δόσεων

Το Ειρηνοδικείο Αθηνών (απόφαση υπ’  αριθμ. 273/2016) επιδίκασε στη δανειολήπτρια 6.000 ευρώ για ηθική βλάβη.