Εξειδικευμένοι Δικηγόροι

179 σχόλια σχετικά με το “Εξειδικευμένοι Δικηγόροι”

1. !@#%%$#$%^&

   Απάντηση

   1. με γριφους μιλας γεροντισσα..

      Απάντηση

2. Πάντα… Είναι που είμαι γριφολόγος.

   Απάντηση

3. Ξέρει κανείς ρε παιδιά να μου πεί….μπορείς όταν γίνει το δικαστήριο να πάς με άλλο δικηγόρο?

   Απάντηση

   1. Mπορείς αλλά θα πρέπει να πάρεις όλα τη δικογραφία από τον παλιό να τη δώσεις στο νέο και για να γινει αυτό προφανώς ο παλιός θα πρέπει να έχει εξοφληθεί. (για την όποια δουλειά του). Επιπλέον ο νέος ίσως ζητήσει (το έχει ο κώδικας των δικηγόρων) έγγραφο από τον παλιό που να λέει ότι είσαι οικονομικά εντάξει ώστε να μην υπάρξουν είτε φέσια είτε προβλήματα δικά τους συναδελφικά. φυσικά θα πρέπει αυτό να οργανωθεί έγκαιρα ώστε ο νέος να έχει χρόνο να προετοιμαστεί για τη δικάσιμο (προτάσεις κλπ) 

      Απάντηση

4. Moλις πριν λιγο γυρισα απο τον κο παναγιωτη φυκηρη για μια ενημερωση.Οφειλω να ομολογησω οτι με βοηθησε αρκετα και θα συνεχισουμε

   Απάντηση

5. Φίλοι καλησπέρα! Είμαι καινούρια στην παρέα, καλώς σας βρήκα! ‘Εχω κι εγώ χρέη από δάνεια και κάρτες που έχω σταματήσει να πληρώνω εδώ και πολύ καιρό. Μου ήρθαν διαταγές πληρωμής, αλλά που λεφτά για δικηγόρους… Και απ’ ότι διαβάζω ακόμη και με ανακοπή το χρέος μεγαλώνει αισθητά…. Τι να πω… Δεν έχω τίποτα, ούτε σπίτια ούτε οικόπεδα κι απ’ ότι φαίνεται και από τα πράγματα, ούτε και θ’αποκτήσω ποτέ…Τι θα μου πάρουν; Οι περισσότεροι από μας πληρώναμε κανονικότατα τις δόσεις μας αλλά τώρα μετά βίας επιβιώνουμε και ξαφνικά γίναμε ”κακοπληρωτές” και ”αναξιόπιστοι” όσον αφορά τις συναλλαγές μας… ΕΛΕΟΣ! Μας έχουν ρουφήξει το αίμα τόσα χρόνια… Φτάνει πια…
    

   Απάντηση

   1. αγαπητή mag και γω βρισκομαι στην ιδια φαση . χρωστώ σε δάνεια και καρτες . εχω κανει την αιτηση του νομου Κατσέλη  και περιμενω απο το δικηγόρο της Ενωσης Προστασιας Καταναλωτή να μου πει ποτε θα τη καταθεσει στο Ειρηνοδικείο. εχω περασει ολη τη αλλη διαδικασία αλλα αγχονομαι. Οι εισπρακτικες συνεχιζουν να τηλεφωνούν .
      οπως και συ δεν εχω τίποτα για να μου πάρουν εκτος απο ενα αυτοκινητο του 88. αντικα. αν το θελουν ας το παρουν.
      Ας το καλό πιά….. οταν τα εδιναν σα καραμέλες δε πειραζε. Δε τα πήρα για πολυτέλειες αλλα για να καλύψω βασικες αναγκες και απο τη μια καρτα την άλλη. Και το χρέος ολο ανεβαινε οσο και αν πλήρωνα μηνιαίως τις οφειλές μου.
       
      Τώρα ελπιζω σε μια θετική αποφαση.
       
       
       
       
       

      Απάντηση

6. Καλησπέρα σε όλους.. Υπάρχουν πάντα λύσεις και μην απογοητεύεται κανείς… Όσο για τα οικονομικά, πάντα βρίσκεται μία φόρμουλα και κανονίζεται το θέμα των εξόδων του δικηγόρου… Απλά, ενημερωθείτε… καλή Ανάσταση !!!

   ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ Α. ΜΕΛΕΤΗΣ

   Απάντηση

7. Ξέρει κανείς παιδιά κανέναν καλό δικηγόρο για διαζύγια;
    

   Απάντηση

8. Υπερχρεωμένα νοικοκυριά – Παρακαλώ τη συμβουλή σας:
   Βρίσκομαι στο στάδιο της αίτησης προς το Ειρηνοδικείο, ύστερα από σιωπηλή απόρριψη της αίτησής μου προς τις Τράπεζες για εξωδικαστικό συμβιβασμό. Η Ένωση Καταναλωτών της περιοχής μου, μου συνέστησε ένα δικηγόρο ο οποίος ζητά 500€. (αριχκά μου είπαν ότι θα κοστίσει μόνο 300€ ο δικηγόρος, τώρα μου έιπαν για 500€ για την αίτηση, συν την επίδοση, συν τα έξοδα παράστασης….)
   Επειδή γνωρίζω ότι υπάρχουν κάποιοι δικηγόροι που έχουν συμφωνήσει αμοιβή μέχρι και 150€ – σε Ένωση Κατ/τών επαρχιακής πόλης- ξέρετε κάποια τέτοια περίπτωση και για την Αθήνα? 
   Ευχαριστώ, Α.

   Απάντηση

   1. Αργυρώ ψάξτο. Σε πόσες τράπεζες πρέπει να κάνεις επίδοση??
      Οο δικηγόρος θα ορίσει την αμοιβή για τις υπηρεσίες του μεν και είναι στο χέρι του να το κρατήσει χαμηλό,  αλλά επειδή στο νόμο είναι απαραίτητη η επίδοση από δικαστικό επιμελητή ανεβαίνει το ποσό ανάλογα με πόσες τράπεζες έχεις να κάνεις επειδή οι επιμελητές έχουν και πλαφόν για τη δουλειά τους αλλά νομίζω είναι και κάποια στάνταρ έξοδα.

      Απάντηση

9. Δικηγορος περιοχη Θεσσαλονικης η Βεροιας υπαρχει?αν γνωριζει κανεις καποιον ας με ενημερωσει.ευχαριστω εκ των προτερων. e-mail:kparis@freemail.gr

   Απάντηση

10. Έχω κάνει αίτηση στο Ειρηνοδικείο για υπαγωγή στο νόμο Κατσέλη. Έχουν γίνει όλα κανονικά και η επίδοση στις τράπεζες, έχι οριστεί δικάσιμος για τον Γενάρη του 2014 και είχα ηρεμήσει εδώ και αρκετούς μήνες από τηλέφωνα και λογαριασμούς. Και ξαφνικά σκάει χθες δικαστικός επιμελητής με διαταγή πληρωμής για το ποσό σε μία από τις τράπεζες αυτές. Είναι 1200 ευρώ αλλά αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει σάλιο. Δεν έχω τίποτα στο όνομα μου εκτός από ένα αυτκίνητο 12ετίας. Μένω με κάποιον και τα περισσότερα πράγματα και έπιπλα είναι δικά του. Τι μπορουν να μου κάνουν. Να κατασχέσουν ξένα πράγματα; Το αυτοκίνητο που δεν πιάνει ούτε 800 ευρώ; Αν κάνω ανακοπή πόσο θα κοστίσει; Μπορώ να την κάνω χωρίς δικηγόρο; Δεν υπάρχει μία σας λέω…. Όποιος μπορεί ας απαντήσει please… 

    Απάντηση

    1. Τίποτα δεν θα σου κάνουν. Προσοχή όμως. Αν έχει υπογράψει κάποιος ως εγγυητής για σένα, θα στραφούν εναντίον του.

       Απάντηση

    2. Ό,τι σου πώ , fantina,
       είναι μια εμπειρική φιλική και προσωπική ματιά στα πράγματα . Εαν επιθυμείς μια αμιγώς νομική και εμπεριστατωμένη άποψη ,προφανώς  δεν είμαι ο κατάλληλος άνθρωπος.

       Χρωστάω 200.000 +  και δεν έχω τίποτα στο όνομά μου. Ο λόγος που δεν πληρώνω , με δόξα και τιμή πιά ,είναι γιατί δεν υπάρχει σάλιο. Αλήτης και λαμόγιο δεν είμαι , σε αντίθεση με αυτούς που είναι και τα δύο και πολλά άλλα παραπάνω. Οι αρχικές μου προθέσεις , όσο η δουλειά μου πήγαινε καλά , ήταν να τους πληρώσω . Οταν επιδίωξα ρύθμιση στα δάνεια πρό 3ετίας με δουλέυανε ψιλό γαζί . Οι προτάσεις τους ήταν “για τον π…….καβάλα” .Πουστιά , αλητεία και κοροϊδία ενδεδυμένη με γραβάτα σε όλο της το μεγαλείο. Κουρέλι το οικιακό άσυλο , πατσαβούρα τα στοιχειώδη δικαιώματα ενός πολίτη. Ετσι ακριβώς χυδαία και ωμά. Τα πήρα στο κρανίο ! Η πρόθεση για ρύθμιση μετατράπηκε σε οργή. Στο μεταξύ αμόλησαν τις ύαινες , τα κοπρόσκυλά τους και τους οικονομικούς τους δολοφόνους-εισπράκτορες και με βομβάρδιζαν με ανακρίσεις καθημερινά και παντού .Τάγματα εφόδου σε Σπίτι , δουλειά , κινητά . Τον βιώνετε τον τρόπο και τον γνωρίζετε όλοι. Μέχρι να συνέλθω , να ανασκουμπωθώ και να ενημερωθώ πέρασαν 2-3 μήνες . Στην ενημέρωσή μου συνέβαλε στα μέγιστα τούτο εδώ το φόρουμ , όπως επίσης και το ξεσκόνισμα μιάς πολιτικής μου θέσης και μιάς ταξικής συνείδησης. Και τους ευχαριστώ πάρα πολύ όλους εδώ. Παλιούς και νέους . Από απελπισμένος , οπλισμένος με θάρρος, γνώση και με κοίταγμα ευθεία στα σκατο-μάτια του κάθε αληταρά. Ρούφιξα διαβάζοντας το φόρουμ από το πρώτο ποστ που ξεκίνησε , καθώς  και όλους τους οδηγούς της ιστοσελίδας. 
       Φλυάρησα τώρα και απαντώ :

       *Ο νόμος Κατσέλη(κατ΄εμέ πάντα) είναι για αυτούς που θέλουν να προστατέψουν την μοναδική τους κατοικία.

       * Οποιος δεν έχει ακίνητο(Κατ΄εμέ) να γράψει τον τοκογλύφο “εκεί που δεν πιάνει μελάνι” . Τέλος !
       Τις διαταγές πληρωμών να τις χρησιμοποιήσει ως χαρτί υγείας -ανακύκλωση αφού πρώτα τις απολυμάνει μην κολλήσει και τίποτα από τους εκδότες-γλίτσες των ΔΠ.
       
       *”Τι μπορουν να μου κάνουν. ” 
       Χα χα χα ! 
       “Αέεεεεεεραααα !”  
       Μόνο αυτό μπορούν να σου κάνουν.
       Όπως ακριβώς οι ιαχές των φαντάρων στο Αλβανικό μέτωπο .
       
       *”Να κατασχέσουν ξένα πράγματα;”
       ΟΧΙ . Δες εδώ :

       https://daneiakartes.info/χρήσιμοι-οδηγοί/η-κατάσχεση-και-τα-ακατάσχετα/

       Τα αγγούρια τα Καλυβιώτικα που κάνουν για σαλάτα και οχι μόνο και πιθανόν να έχεις στο ψυγείο ,μπορεί.
       Αλλά αυτά χαρισέ τους τα απλόχερα . Ψυχικό θα κάνεις.
       
       *”Το αυτοκίνητο που δεν πιάνει ούτε 800 ευρώ;”
        ΟΧΙ . 
       Χάρισέ τους μία μίνι ρέπλικα να πάιζουν τα μαλακισμένα.

       *Αν κάνω ανακοπή πόσο θα κοστίσει;
       Εγώ δεν κάνω ανακοπές , διότι πρώτον δεν έχω μία , δευτερον δεν φοβάμαι γιατί δεν κατέχω κάτι στο όνομά μου και είμαι σίγουρος οτι δεν θα έχω κάτι στο όνομά μου στο μέλλον για να μου το πάρουν . Το κόστος δεν το γνωρίζω και γι αυτό πάω πάσο.

       *Μπορώ να την κάνω χωρίς δικηγόρο;”
       Πάσο.
       
       Καταλήγω θέλοντας να πώ ότι πέρα από τη νομική προστασία που χρειάζεται ένας δανειολήπτης ως μοναδα απαιτείται και σοβαρή πολιτική θέση ως μάζα 
       για ανατροπή της κυβέρνησης των τραπεζιτών . Γυρίστε τους την πλάτη. Μαυρίστε όλες τις μνημονιακές δυνάμεις γιατί όσο κι αν λύσω το προσωπικό μου πρόβλημα θα ξανάρθει σαν τη Λερναία Υδρα. Κόβω ένα κεφάλι , βγαίνει πάλι άλλο. Φτάνει .

       Συγνώμη για τη φλυαρία αλλά με πνίγει η σιωπή.
       Καλημέρα. 

       Απάντηση

11. Ευχαριστώ begar και Άρη…. Χθες μίλησα και με δικηγόρο που μου είπε τα εξής: από τη στιγμή που έχει γίνει αίτηση για ρύθμιση του ποσού άρα και αναγνώριση ότι ναι, χρωστάω δεν μπορεί να γίνει αίτηση ανακοπής… Στην περίπτωσή μου μου είπε να τους γράψω γιατί δεν έχω ακίνητο στο όνομά μου. Αν είχα, θα είχε φροντίσει ο ίδιος μαζί με την αίτηση στο ειρηνοδικείο να καταθέσει και ασφαλιστικά μέτρα. Δεν μπορούν να κατασχέσουν κανένα προσωπικό αντικείμενο, όσο για το αυτοκίνητο δεν τους συμφέρει διότι μόνο και μόνο η διαδικασία για τη διαταγή κατάσχεσης και την εκτέλεσή της θα τους κόστιζε περίπου 1500 ευρώ. Στην ερώτησή μου γιατί το θυμήθηκαν τώρα και πως είναι δυνατόν να χρεώθηκαν 500 ευρώ (που ζητάνε να τους τα πληρώσω εγώ) για να βγει η διαταγή πληρωμής μου είπε ότι πιθανόν επειδή οι τράπεζες έχουν 500 τμήματα να υπήρχε ως εκκρεμότητα από πριν την επίδοση της δικής μου αίτησης σε αυτούς και μετά απλά αυτή πήρε το δρόμο της… με καθησύχασε αρκετά. περιμένουμε εξελίξεις!  

    Απάντηση

    1. Ωπα Fantina! Eίμαι και εγώ με το Νόμο Κατσέλη. Μου έσκασαν δύο ΔΠ και έχω κάνει Ανακοπή και για τις δύο. Ο βασικός λόγος που επικαλείται ο Δικηγόρος μου είναι οτι ενώ υπάρχει εκκρεμότητα μεταξύ εμού και της τράπεζας μέσω του νόμου Κατσέλη, η τράπεζα καταχράζεται το δικαίωμα της και προχωρεί σε έκδοση ΔΠ. Το θέμα της αναγνώρισης πάει αλλού, φυσικά και αναγνωρίζεις το χρέος αλλά δέν μπορείς να το πληρώσεις και γι αυτό ζητάς την προστασία του νόμου.
       Πώς σου λέει ο δικηγόρος σου οτι δέν μπορεί να γίνει αίτηση ανακοπής? Βεβαίως η τράπεζα έχει το δικαίωμα να εκδόσει ΔΠ, όμως η εκκρεμοδικία που υπάρχει είναι σημαντικός λόγος ανακοπής εφ’ όσον η δίκη που θα γίνει αφορά το ίδιο ζήτημα :την απαίτηση της τράπεζας για αποπληρωμή. Δηλαδή τί θα γίνει άν υπάρχει η ΔΠ και η τράπεζα ζητά πχ 10.000 και το δικαστήριο σου βγάλει μηδενικές δόσεις? Η απόφαση του δικαστηρίου δέν νομίζω πως ακυρώνει αυτόματα και τη ΔΠ (η οποία να τονίσω έχει ισχύ για 20 χρόνια!) Κακώς πιστεύω δέν έκανε ασφαλιστικά μέτρα με την κατάθεση της αίτησης, όταν τους κάνεις ασφαλιστικά έχουν τελειώσει! Εγώ χωρίς να είμαι δικηγόρος θα σου πρότεινα να κάνεις ανακοπή και στο δικηγόρο σου να κάνει ασφαλιστικά άν έχεις κι άλλες εκκρεμότητες με τράπεζες. Το οτι δέν υπάρχουν περιουσιακά δέν σημαίνει τίποτα απολύτως, μετά απο 10χρ. π.χ. μπορεί να θές να κάνεις μιά δουλειά δικιά σου, η τράπεζα θα είναι ο πρώτος “Πελάτης”..
       Εγώ σκέφτομαι ακόμα χειρότερα, διάβασα κάπου οτι ένας Ινδός “Δανείστηκε” 40 κιλά ρύζι και δούλευε 27!!!! χρόνια στον “Δανειστή” του για να ξεχρεώσει! Επειδή δέν εμπιστεύομαι κανέναν και για τίποτα κάνω τις Ανακοπές.

       Απάντηση

       1. Πάλι σε μαύρες σκέψεις μπήκα! Πόσο κοστίζει η ανακοπή; Και τι θα γίνει αν κάθε μήνα με θυμάται και μία τράπεζα; Πως είναι δυνατόν η απόφαση του δικαστηρίου να μην ακυρώνει τη συγκεκριμένη ΔΠ από τη στιγμή που ρυθμίζει το ίδιο χρέος; 

          Απάντηση

          1.  Δέν ξέρω, είναι θέμα Δικηγόρου πιστεύω το χρηματικό, νομίζω πλέον οι δικηγόροι δέν έχουν στάνταρ αμοιβές όπως είχαν. Τι θα γίνει??? Θα γεμίσεις ΔΠ και θα τρέχεις και δέ θα φτάνεις, αυτό θα γίνει, Ασφαλιστικά τη δευτέρα το πρωί πές του Δικηγόρου σου, με τα ασφαλιστικά δέν μπορούν να κινηθούν νομικά και να σου βγάζουν ΔΠ κάθε τόσο, και να βγάλουν είναι παράνομο πλέον γιατι υπάρχει δικαστική εντολή και τους ενημερώνεις κιόλας εγγράφως μέσω κλητήρα. Το τελευταίο δέν το γνωρίζω να σου πώ, νομίζω οτι είναι δύο διαφορετικές διαδικασίες και δέν συνδέονται μεταξύ τους, πουθενά μέχρι τώρα δέν έχω διαβάσει κάτι τέτοιο, μήπως κανείς απο τα παιδιά εδώ ξέρει? Αλλιώς Θα ρωτήσω τον Δικηγόρο μου τη δευτέρα για σίγουρα.

             Απάντηση

12. Καλησπερα σας
    Ειμαι μετοχος κατα 30% σε μια ΑΕ και εγγυητης των δανειων της μαζι με τον Προεδρο και Διευθυνοντα συμβουλο. Με απελυσε στις 31/12/201ο και εκτοτε δεν πληρωνει τα δανεια.Αυτος εχει μεταφερει την περισουσια του σε τριτους και οι Τραπεζες κυνηγανε εμενα.
    Μου εχουν κανει ΔΠ και εχουμε φτασει στα Δικαστηρια.Αυτος δεν εχει πληρωσει καμμια τραπεζα και εχει καταχραστει τις εισπαρξεις της ΑΕ.
    Πιστευετε οτι εχω λογο να αμυνθω απο τις τραπεζες η να παραδωθω ?
    Σας ευχαριστω πολυ    

    Απάντηση

    1. Προσπάθησε με τους δικηγόρους σου να πείσεις νομικά ότι είναι δυνατή η διάρρηξη της εγγύησής σου απέναντι στους πιστωτές, με δεδομένο το δόλο του τύπου που λες ότι γέλασε μέχρι και εσένα. Εξέτασε και την υπαγωγή σου στο Ν Κατσέλη. Μην πας αμαχητί, αρκεί να έχεις περιουσία γιατί αν δεν έχεις τίποτα θα σου έλεγα να τους γράψεις ξέρεις που….

       Απάντηση

13. begar   χρονια  πολλα   και   καλα   σε   ολους    να σου   κανω   μια   ερωτηση   ποσα   παιρνει   περιπου   ενας   δικηγορος    για   να   μου   τελειωσει    τη   δουλεια χρωστω    κανα   30000    καιι    οταν   συναντησω   το  δικηγοροποσα   θα  μου   παρει   ευχαρ4ιστω     δεν   αντεχω   τα     τηλεφωνα    με  εχουν   αρρωστησει    

    Απάντηση

    1. Αυτό δεν ξέρω να σου το απαντήσω, γιατί είναι θέμα συμφωνίας δικηγόρου – πελάτη. 
       Μπορείς να ρωτήσεις έναν δικηγόρο. Μια ερώτηση δεν βλάπτει και δεν κοστίζει. 

       Απάντηση

14. Begar καλημερα!Σου εχω ξαναγραψει,μου συμβαινει το εξης.Ειχα παρει καταναλωτικο απο marfin 12.000 και γενικα ημουν συνεπης στις πληρωμες.Δυο χρονια πρι εμεινα ανεργος,δεν μπορουσα να πληρωσω και η υποθεση πηγε σε δικηγορικο γραφειο.Εβαλα φιλο δικηγορο να διαπραγματευθουμε και η προταση μου να πληρωνω 100-200 το μηνα επειδη αυτα μπορω,απορριφθηκε απο τη τραπεζα.Η ατυχια μου ειναι οτι επειδη εχω 3 ακινητα στο ονομα μου που τα βρηκαν,μου ειπαν δυο τροπους διακανονισμου τις τελευταιες ημερες.Να δωσω ενα ποσο της ταξης 2.000 αμεσα και να μου κανουν διακανονισμο 48 μηνες τα υπολοιπα (το χρεος εχει φτασει τα 21.000)πληρωνοντας δοση 450 ευρω περιπου
    9τους ειπα οτι δεν μπορω) η να αναχρηματοδοτησουν το δανειο με προσημειωση ακινητου μεχρι 240 μηνες.Οσους ρωτησα,δικηγορους κλπ μου ειπαν οτι δεν υπαρχει αλλη λυση επειδη τα ακινητα υπερκαλυπτουν την οφειλη.Δηλαδη αν ειχα παρει 300.000 δεν θα ειχα προβλημα ενω τωρα για 20.000 εχω θεμα…Ξερεις αν υπαρχει απο την εμπειρια σου καποια αλλη επιλογη επειδη για κανενα λογο δεν μπορω να προσημειωσω.Σε παρακαλω απαντησε μου αμεσα,εχω προθεσμια μεχρι τη Δευτερα να απαντησω.Σε ευχαριστω εκ των προτερων! 

    Απάντηση

    1. Το να διακανονίσεις με προσημείωση είναι ο ένας τρόπος, όπως προτείνεται.

       Ο άλλος τρόπος είναι να μην ξαναπληρώσεις, να σου βγάλουν διαταγή πληρωμής και να παλέψεις την τύχη σου στο δικαστήριο.
       Εκεί θα έχεις 50% πιθανότητες να ανακόψεις διαταγή, που το βλέπω ρίσκο, γιατί θα πας πρωτοδικείο. Αυτό θα καθυστερήσει την υπόθεση για κανα δυό χρόνια, οπότε αν από κάπου ελπίζεις να βρεις λεφτά, ενδεχομένως τότε να μπορείς να πληρώσεις, αν χάσεις.

       Πράγματι, είσαι άτυχος γιατί χρωστάς πολύ λίγα, σε σχέση με την περιουσία σου. 

       Δεν μπορω΄να σκεφτώ κάτι άλλο αυτή τη στιγμή. 

       Απάντηση

    2. Το να μετατρέψεις καταναλωτικό δάνειο σε “στεγαστικό” αφού σκέφτεσαι να τους επιτρέψεις να γράψουν βάρος είναι εγκληματικό κατά την άποψή μου. Προσωπικά θα σου πρότεινα να επιμείνεις σε καλύτερη διαπραγμάτευση, με καταβολή ενός ποσού της τάξης των 300€ – 500 €, εφόσον εξασφαλίσεις κούρεμα των τόκων όπως κάνουν στους περισσότερους δανειολήπτες που έχουν καθυστέρηση ενώ ήταν συνεπείς μέχερι πρότεινος στις υποχρεώσεις τους και καταβολή σε μηνιαίες δόσεις του υπολοίπου ποσού, όπως αρχικά πρότεινες και αν δεν το δεχτούν να τους πεις ότι θα απευθυνθείς σε δικηγόρο για να υπαχθείς στο νόμο Κατσέλη, αφού θα σε συνέφερε δεδομένου ότι θα σταματούσε η επιβολή των τόκων στο καταναλωτικό σου δάνειο από τη στιγμή που θα προσδιοριζόταν η αίτηση στο ειρηνοδικείο και παράλληλα με το ίδιο δικόγραφο θα ζητούσες και προσωρινή διαταγή για αναστολή κάθε πράξης εκτέλεσης, προκειμένου να κοιμάσαι ήσυχα και να εξασφαλίσεις τα ακίνητά σου.  Οποιαδήποτε άλλη επιλογή μου φαίνεται ότι θα σε καταστήσει θύμα των περιστάσεων. ΚΑΛΗ ΤΥΧΗ 

       Απάντηση

15. Εχω λαβει εξωδικο για καταγγελια συμβασης δανειου και πολλες προειδοποιητικες  επιστολες για καθυστερησεις σε πκ. Δεν εχω ακινητη περιουσια , παρα μονο της εταιρικη μου συμμετοχη σε ομμορυθμη εταιρια. Ενω ξερω οτι η εταιρικη μεριδα ειναι ακατεσχετη, γνωστος μου δικηγορος μου ειπε οτι μπορουν να κατασχουν μελοντικα κερδη απο την εταιρικη μου μεριδα. Ξερει κανεις τιποτα για αυτο.;

    Απάντηση

    1. ΓΙΩΡΓΟ ΑΝ ΘΥΜΑΜΑΙ ΚΑΛΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΣΟΥ ΚΑΤΑΣΧΟΥΝ ΤΑ ΕΤΑΙΡΙΚΑ ΜΕΡΙΔΙΑ. ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΟ ΠΑΡΑΚΑΤΩ:
       ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ 62. — Ενόψει του ότι σύμφωνα με το άρθρο 1023 παρ. 1 ΚΠολΔ την κατάσχεση δικαιωμάτων του άρθρου 1022 διατάζει, ύστερα από αίτηση εκείνου υπέρ του οποίου γίνεται η εκτέλεση, το Μονομελές Πρωτοδικείο κατά τη διαδικασία των άρθρων 741 επ., το ειδικότερο περιεχόμενο της αιτήσεως με την οποία ζητείται να διαταχθεί η κατάσχεση ειδικού περιουσιακού στοιχείου καθορίζεται με βάση το άρθρο 747 παρ. 2 ΚΠολΔ. ΑΠ 121/2003 ΕλΔ 2003,965, ΝοΒ 2003,1633. 63. — … Επομένως, εκτός από τα γενικά στοιχεία κάθε δικογράφου κατά το άρθρο 118 ΚΠολΔ, η σχετική αίτηση πρέπει να περιέχει: 1) την ενεργητική και παθητική νομιμοποίηση, δηλαδή τα περιστατικά που θεμελιώνουν την ιδιότητα του αιτούντος ως δανειστή ορισμένης χρηματικής απαιτήσεως, ο οποίος έχει εκτελεστό τίτλο και έχει κοινοποιήσει επιταγή προς πληρωμή προς τον νομιμοποιούμενο παθητικώς καθού η εκτέλεση, ο οποίος δεν είναι ο τρίτος στα χέρια του οποίου απλώς θα γίνει η αναγκαστική κατάσχεση δικαιώματος του οφειλέτη και ο οποίος (τρίτος) δεν βρίσκεται σε κανένα σύνδεσμο με τον επισπεύδοντα. 2) ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της κατασχέσεως και ειδικότερα την πλήρη και ακριβή περιγραφή, όπως και την επαρκή εξειδίκευση του ειδικού περιουσιακού δικαιώματος του καθού η εκτέλεση, 3) ορισμένο αίτημα, δηλαδή κατά πρώτο λόγο το αίτημα να επιτραπεί η κατάσχεση του παραπάνω δικαιώματος ως ειδικού περιουσιακού στοιχείου με τη διαδικασία των άρθρων 1023 επ. Σκόπιμο είναι επιπλέον να εξειδικεύεται το παραπάνω αίτημα με προσδιορισμό των πρόσφορων μέσων για την αξιοποίηση του δικαιώματος του οποίου η κατάσχεση επιδιώκεται. ΑΠ 121/2003 ΕλΔ 2003,965, ΝοΒ 2003,1633. 65. — Οι ειδικότερες περιπτώσεις της διατάξεως του άρθρου 1022 ΚΠολΔ αναφέρονται ενδεικτικώς, γι’ αυτό μπορεί το δικαίωμα να μην εξαρτάται από αντιπαροχή ή αυτή να έχει εκπληρωθεί. ΑΠ 1158/2002 ΕΕΝ 2003,616. 13. – … προϋποθέσεις για την επιβολή κατασχέσεως κατά το άρθρο 1022 ΚΠολΔ είναι η ύπαρξη περιουσιακού δικαιώματος (άλλου από τα αναφερόμενα στα άρθρα 953 επ., 982 και 992 επ.) δεκτικού μεταβιβάσεως και έκδοση δικαστικής αποφάσεως. Ως περιουσιακό δικαίωμα εννοείται αυτό που έχει χρηματική αξία στις συναλλαγές, ήτοι όταν υπάρχει η δυνατότητα της μετατροπής του σε χρήμα, ή έστω η δυνατότητα πορισμού χρημάτων απ’ αυτό με το μέτρο αξιοποιήσεως που προβλέπει το άρθρο 1024 ΚΠολΔ. ΜΠρΘεσ 5558/98 Αρμ 52,599, ΜΠρΘεσ 24743/96 Αρμ 52,600. ΕφΑθ 97/37/89 Ελ Δ32,1010 14. – … μεταβιβαστικό δικαίωμα είναι και το δικαίωμα αυτού που συμφώνησε με προσύμφωνο την αγορά ακινήτου ή κινητού μετά την αποπληρωμή του τιμήματος, του οποίου η καταβολή συμφωνήθηκε να γίνει τμηματικά, το οποίο περιλαμβάνεται στις απαιτήσεις που μπορούν να κατασχεθούν κατά το άρθρο 1022 ΚΠολΔ. ΜΠρΘεσ 5558/98 Αρμ 52,599. ΕφΑθ 97/37/89 Ελ Δ32,1010 16. – Με το άρθρο 1025 ΚΠολΔ καθορίζεται ο τρόπος της επιβολής της κατασχέσεως των ειδικών περιουσιακών δικαιωμάτων και τίθενται ειδικοί κανόνες, προσιδιάζοντες κατά το δυνατόν προς την ιδιόρρυθμη φύση των καθ’ έκαστον ειδικών περιουσιακών δικαιωμάτων. Προηγουμένως όμως πρέπει να τονισθεί ότι έχουν εφαρμογή οι γενικές περί αναγκαστικής εκτελέσεως διατάξεις των άρθρων 904 επ. ως και οι γενικές περί κατασχέσεως περιουσίας προς ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων τέτοιες των άρθρων 951-952. ΕφΘεσ 3213/96 ΕλΔ 39,159. 17. – … τούτο προκύπτει εκ της φύσεως της κατά το άρθρο 1022 επ. κατασχέσεως ως μέσου της αναγκαστικής εκτελέσεως προς ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων. Πράγματι η κατάσχεση ειδικών περιουσιακών δικαιωμάτων είναι μέσον εκτελέσεως προς ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων και τίθεται σε ίση μοίρα με την κατάσχεση κινητών ή ακινήτων στα χέρια του οφειλέτη ή τρίτου. Κατά συνέπεια απαιτείται η ύπαρξη εκτελεστού τίτλου (άρθρα 924-926), η περιαφή του εκτελεστηρίου τύπου (άρθρο 918) ως και η επίδοση επιταγής προς πληρωμή (άρθρα 924-926). Επίσης έχουν εφαρμογή οι περί ενεργητικής και παθητικής νομιμοποιήσεως (άρθρα 919-923, 925) ως και περί αντιρρήσεων και ανακοπής διατάξεις (άρθρα 933-940) του ΚΠολΔ. ΕφΘεσ 3213/96 ΕλΔ 39,159. 24. – Είναι νόμω επιτρεπτή η συντηρητική κατάσχεση ειδικών περιουσιακών στοιχείων (πλην των κατά τις διατάξεις του ΚΠολΔ ακατασχέτων και αυτών που υπόκεινται σε άμεση φθορά, άρθρο 710 ΚΠολΔ) αφού, υπό την αμέσως ανωτέρω επιφύλαξη, κάθε τι που μπορεί να κατασχεθεί αναγκαστικώς κατάσχεται και συντηρητικώς. ΜΠρΒολ 1463/96 ΕλΔ 39,217. 25. – … η τηρητέα διαδικασία για την παροχή άδειας κατά την ορθότερη γνώμη είναι αυτή των ασφαλιστικών μέτρων (ΕφΑθ 1041/78 ΝοΒ 27,1501 μετά περ. παρ. άλλων Μπρίνια, Αν. Εκτελ. Β~ εκδ. παρ. 674 IV). ΜΠρΒολ 1463/96 ΕλΔ 39,217. 26. – … αν για το ειδικό περιουσιακό στοιχείο τηρούνται δημόσια βιβλία απαιτείται προσθέτως και αντίστοιχη εγγραφή στο περιθώριο τούτων (Βαθρακοκοίλη, ΚΠολΔ άρθρο 712 αρ. 11 μετά περ. παρ.). ΜΠρΒολ 1463/96 ΕλΔ 39,217. 27. – Κατά την έννοια του άρθρου 1022 ΚΠολΔ για την κατάσχεση ειδικού περιουσιακού στοιχείου απαιτείται η θετική συνδρομή της αποφάσεως του δικαστηρίου και η αρνητική της αδυναμίας κατασχέσεως κατά το σύστημα των άρθρων 953 επ., 982 επ. και 992 επ. ΚΠολΔ. ΜΠρΒολ 1463/96 ΕλΔ 39,217. 29. – Το αρμόδιο να διατάξει την κατάσχεση του περιουσιακού δικαιώματος δικαστήριο μπορεί να μην επιτρέψει την κατάσχεση, αν κρίνει ότι είναι δύσκολο να γίνει η αναγκαστική εκτέλεση, ή ότι το αποτέλεσμα της θα είναι ασύμφορο. Η ευχέρεια του δικαστηρίου αφορά μόνο την απόρριψη της αιτήσεως υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 1022 ΚΠολΔ. ΜΠρΘεσ 24743/96 Αρμ 52,600. 22. – Σύμφωνα με το άρθρο 1022 ΚΠολΔ κατάσχεση μπορεί να γίνει και σε περιουσιακά δικαιώματα εκείνου κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση, τα οποία δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο κατάσχεσης κατά τη διαδικασία των άρθρων 953 παρ. 1και 2, 982 και 992, ιδίως σε δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, ευρεσιτεχνίας, εκμετάλλευσης κινηματογραφικών ταινιών, σε απαιτήσεις κατά τρίτων εξαρτώμενες από αντιπαροχή, εφόσον κατά τις διατάξεις του ουσιαστικού δικαίου επιτρέπεται η μεταβίβαση αυτών των δικαιωμάτων. ΕφΘεσ 969/99 ΑρχΝ 50,706, Αρμ 53,851, ΕφΑθ 4287/98 ΕλΔ 40,1129. 46. — Mε τις διατάξεις των άρθρων 1022 και 1023 ΚΠολΔ ο νομοθέτης δίνει στο δανειστή τη δυνατότητα να κατάσχει οποιοδήποτε δεκτικό μεταβιβάσεως περιουσιακό δικαίωμα του οφειλέτη μη περιλαμβανόμενο στα άρθρα 953, 982, 991 ΚΠολΔ και ολοκληρώνεται έτσι ο κύκλος των υποκειμένων σε κατάσχεση δικαιωμάτων του, δεδομένου ότι η αναφορά του άρθρου 1022 είναι ενδεικτική (Μπρίνια: Αναγκαστική Εκτέλεσις, έκδ. 1982 σελ. 2287 επ.). ΜΠρΑθ 6338/2000 ΔΕΕ 2001,83, ΕφΑθ 4901/2000 ΕλΔ 2001,775. 47. — … επομένως επιτρεπτή, κατά το πιο πάνω σύστημα, είναι η κατάσχεση οποιουδήποτε δικαιώματος του καθού η εκτέλεση, το οποίο δεν υπόκειται σε κατάσχεση κατά τις διατάξεις για την κατάσχεση κινητών (953 επ.) ή ακινήτων (922 επ.) ή κατά τις διατάξεις για την κατάσχεση στα χέρια τρίτου ΕφΑθ 7899/93 ΕλΔ 38,1894, ΕφΑθ 9737/89 ΕλΔ 32,1010, ΕφΑθ 4901/2000 ΕλΔ 2001,775. 48. — Και άλλα δικαιώματα που δεν κατονομάζονται ρητά, είναι δυνατόν να κατασχεθούν ως ειδικά περιουσιακά δικαιώματα κατά την έννοια του άρθρου 1022 ΚΠολΔ, ώστε να καταστεί υπέγγυα στους δανειστές όλη η περιουσία του οφειλέτη και να μη διαφύγει κανένα αντικείμενο, που είναι δυνατό με τη δέσμευση και την κατάλληλη αξιοποίηση να καταλήξει στην ικανοποίηση των δανειστών (ΕφΑθ 9737/89 ΕλΔ 32,1010). ΜΠρΑθ 6338/2000 ΔΕΕ 2001,83. 45. — Με τις διατάξεις των άρθρων 1022-1033 ΚΠολΔ παρέχεται η ευχέρεια στον δανειστή που επισπεύδει εκτέλεση εναντίον του οφειλέτη του να επιδιώξει την ικανοποίηση της απαιτήσεώς του με την επιβολή κατασχέσεως σε περιουσιακά στοιχεία, τα οποία δεν είναι δυνατόν να κατασχεθούν σε άλλη διαδικασία, υπό την προϋπόθεση που προκύπτει ευθέως από τη δομή της σχέσεως εκτελέσεως, όπως αποτυπώνεται στις επί μέρους διατάξεις του δικαίου αναγκαστικής εκτελέσεως, ότι αυτά δεν περιλαμβάνονται στην περιουσία τρίτων, αλλά στην περιουσία προσώπων νομιμοποιούμενων παθητικά ως καθ’ ών η εκτέλεση σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 919-923 και 925 ΚΠολΔ (για το ειδικότερο ζήτημα των δικονομικών συνεπειών που επάγεται η επίσπευση εκτελέσεως στην περιουσία τρίτου βλ. ΑΠ 434/95 ΕλΔ 37,331). ΠΠρΡοδόπ 100/2001 ΧρΙΔ 2002,257. 46. — … ειδικότερα, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1022, 1023, 1024 και 1025 ΚΠολΔ συνάγεται ότι εφόσον συντρέχουν οι γενικές προϋποθέσεις επισπεύσεως αναγκαστικής εκτελέσεως προς ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων (βλ. ΕφΘεσ 3213/96 ΕλΔ 39,159), ο δανειστής δικαιούται, υποβάλλοντας αίτηση ενώπιον του αρμοδίου Δικαστηρίου, να επιδιώξει την έκδοση αποφάσεως με την οποία θα διατάσσεται η κατάσχεση συγκεκριμένου περιουσιακού δικαιώματος του καθ’ ού η εκτέλεση και επιπλέον θα καθορίζεται ο συγκεκριμένος τρόπος αξιοποιήσεως του κατασχεθέντος, προκειμένου να ικανοποιηθεί η απαίτηση του αιτούντος. ΠΠρΡοδόπ 100/2001 ΧρΙΔ 2002,257. 47. — … η απόφαση που εκδίδεται επί της ως άνω αιτήσεως, εφόσον διατάσσει την κατάσχεση, έχει το χαρακτήρα ρυθμιστικού μέτρου (βλ. ΕφΑθ 1906/87 ΕλΔ 1988,546) και η λειτουργική της εμβέλεια περιορίζεται στον προσδιορισμό του αντικειμένου της κατασχέσεως και του τρόπου αξιοποιήσεως αυτού εντός των ορίων που διαγράφονται από την προϋφιστάμενη σχέση εκτελέσεως. Επομένως, η ευρύτατη δικαιοπλαστική εξουσία που παρέχεται στο Δικαστήριο κατά τον καθορισμό των πρόσφορων μέσων αξιοποίησης του υπό κατάσχεση δικαιώματος (ΜΠρΘεσ 28463/95 Αρμ 1996,756) δεν είναι απεριόριστη, υπό την έννοια ότι τα όρια της σχέσεως εκτελέσεως οριοθετούν και το πεδίο εντός του οποίου αναπτύσσεται η δικαιοπαραγωγική λειτουργία της αντίστοιχης αποφάσεως. ΠΠρΡοδόπ 100/2001 ΧρΙΔ 2002,257. 51. — Με τις διατάξεις των άρθρων 1022 και 1023 ΚΠολΔ, ο νομοθέτης δίνει στον δανειστή τη δυνατότητα να κατάσχει οποιοδήποτε περιουσιακό δικαίωμα του οφειλέτη (ολοκληρώνοντας έτσι τον κύκλο των υποκειμένων σε κατάσχεση δικαιωμάτων του) που δεν εμπίπτει στα άλλα είδη κατασχέσεων, ώστε να καταστεί υπέγγυα στους δανειστές ολόκληρη η περιουσία του οφειλέτη και να μη διαφύγει κανένα αντικείμενο που είναι δυνατό με τη δέσμευση και την κατάλληλη αξιοποίηση να καταλήξει στην ικανοποίηση των δανειστών (ΕφΑθ 7899/93 ΕλΔ 38,1893). ΕφΘεσ 1366/2001 Αρμ 2002,896. 52. — … προϋποθέσεις για την επιβολή κατασχέσεως, κατά το άρθρο 1022, είναι η ύπαρξη περιουσιακού δικαιώματος (άλλου από τα αναφερόμενα στα άρθρα 953 επ., 982 επ. και 992 επ.) δεκτικού μεταβιβάσεως και η έκδοση δικαστικής αποφάσεως. ΕφΘεσ 1366/2001 Αρμ 2002,896. 53. — … ως περιουσιακό δικαίωμα εννοείται αυτό που έχει χρηματική αξία στις συναλλαγές, ήτοι όταν υπάρχει η δυνατότητα της μετατροπής του σε χρήματα ή έστω η δυνατότητα πορισμού χρημάτων από αυτό, με το μέτρο αξιοποιήσεως που προβλέπει το άρθρο 1024 ΚΠολΔ. Εξάλλου, αμεταβίβαστο είναι το δικαίωμα όταν η απαγόρευση της μεταβιβάσεως προκύπτει από διάταξη νόμου ή είναι συνέπεια του προσωποπαγούς χαρακτήρα του. ΕφΘεσ 1366/2001 Αρμ 2002,896. 56. — Aπό τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1022, 1023, 1024 και 1025 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ορίζονται ειδικοί κανόνες για την κατάσχεση ειδικών περιουσιακών στοιχείων. Ειδικότερα, προβλέπεται η παρέμβαση του Δικαστηρίου αφενός για τη διάταξη της κατάσχεσης των κατά το άρθρο 1022 ΚΠολΔ περιουσιακών δικαιωμάτων και αφετέρου για τον ορισμό των κατά την κρίση του πρόσφορων μέσων προς αξιοποίηση του δικαιώματος. ΑΠ 1751/2001 ΕλΔ 2002,1395. ΕΕΝ 2003,142 57. — … δηλαδή προβλέπεται άσκηση προληπτικού δικαστικού ελέγχου, όχι μόνο για τη νομιμότητα, αλλά και για τη σκοπιμότητα της κατασχέσεως, όπως και για τη δυνατότητα της πρακτικής αποτελεσματικότητάς της. Τούτο λόγω της ιδιάζουσας φύσεως των ως άνω δικαιωμάτων και κατ’ ακολουθίαν της δυσχέρειας για την ένταξη των κατ’ ιδίαν θεμάτων στους κοινούς κανόνες της αναγκαστικής εκτελέσεως. ΑΠ 1751/2001 ΕλΔ 2002,1395. ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΚΑΤΑΣΧΕΣΕΙΣ 58. — Σε περίπτωση εργολαβικής συμβάσεως για την ανέγερση πολυώροφης οικοδομής «με αντιπαροχή» οριζόντιων ιδιοκτησιών, η απαγόρευση της κατασχέσεως καταλαμβάνει και την απαίτηση του εργολάβου κατά του οικοπεδούχου προς μεταβίβαση της κυριότητας των ποσοστών εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου μετά των αντιστοίχων οριζόντιων ιδιοκτησιών, η οποία συμφωνήθηκε έναντι της αμοιβής του με το οικείο εργολαβικό προσύμφωνο, ισχύει δε μέχρι ένα μήνα μετά την αποπεράτωση του έργου. Συνεπώς μετά ένα μήνα από την αποπεράτωση του έργου δεν ισχύει η πιο πάνω απαγόρευση. ΑΠ 41/2003 ΕλΔ 2003,448, ΝοΒ 2003,1619, ΑΠ 121/2003 ΕλΔ 2003,965, ΝοΒ 2003,1633. 59. — … Κατά την έννοια και το σκοπό της διατάξεως του άρθρου 4 παρ. 1 του ν 4694/30 (όπως τροποποιήθηκε και ερμηνεύτηκε με τον αν 628/37, το νδ 914/41, το νδ 1051/42 και τον αν 113/67), η οποία αποβλέπει στην εξασφάλιση της απρόσκοπτης εκτέλεσης και αποπεράτωσης του έργου, η καθιερούμενη απαγόρευση της κατασχέσεως τάσσεται, τόσο υπέρ του εργολάβου, όσο και υπέρ του εργοδότη. Έτσι, σε περίπτωση κατασχέσεως εις χείρας του εργοδότη, ως τρίτου, των οφειλομένων από αυτόν προς τον εργολάβο ως ανταλλάγματος της παροχής του έργου, δεν ισχύουν οι εκ των άρθρων 987 και 262 παρ. 2 ΚΠολΔ περιορισμοί των δυναμένων να προταθούν κατά της κατασχέσεως ενστάσεων του τρίτου για τον εργοδότη, στον οποίο παρέχεται το δικαίωμα να προσβάλει την κατάσχεση αυτή και για άλλους λόγους και μάλιστα για ουσιαστική ακυρότητα που προκύπτει από το ακατάσχετο της αντίστοιχης απαιτήσεως, ως άνω, εξ ιδίου δικαίου πλέον, αφού η απαγόρευση θεσπίστηκε και προς το συμφέρον αυτού (εργοδότη). ΑΠ 41/2003 ΕλΔ 2003,448, ΝοΒ 2003,1619. 60. — … Εφόσον ο νόμος δεν διακρίνει, η απαγόρευση της κατασχέσεως του ειδικού αυτού περιουσιακού στοιχείου αφορά όχι μόνο στην αναγκαστική, αλλά και στη συντηρητική κατάσχεση, αφού και η τελευταία επιφέρει δέσμευση διαθέσεως του περιουσιακού αυτού στοιχείου (άρθρο 715 παρ. 1 ΚΠολΔ). ΑΠ 41/2003 ΕλΔ 2003,448, ΝοΒ 2003,1619. 61. — … Από τη διάταξη του άρθρου 1022 ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 ν 4694/30, προκύπτει ότι η τελευταία διάταξη ως ειδική υπερισχύει της παραπάνω γενικής του άρθρου 1022 ΚΠολΔ. ΑΠ 41/2003 ΕλΔ 2003,448, ΝοΒ 2003,1619. 21. – Το δικαστήριο μπορεί να μην επιτρέψει την κατάσχεση αν η ενέργεια της αναγκαστικής εκτελέσεως κατά την κρίση του θα παρουσιάσει δυσχέρειες, υπό την έννοια ότι θα είναι δυσχερής η αξιοποίηση του δικαιώματος με την αναγκαστική εκτέλεση χάριν του δανειστή και όχι όταν υπάρχει δυσχέρεια στη διενέργεια των επιμέρους διαδικαστικών πράξεων και εκτελέσεως ή αν η ενέργεια της αναγκαστικής εκτελέσεως είναι ασύμφορη κατ’αποτέλεσμα, ήτοι δεν θα έχει ως αποτέλεσμα την εν όλω ή εν μέρει ικανοποίηση του δανειστή. Η αίτηση δηλαδή απορρίπτεται όταν κατά την κρίση του δικαστηρίου η αιτούμενη κατάσχεση δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα του δανειστή. Κατ’ ακολουθίαν η ύπαρξη άλλων περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη που υπόκεινται σε κατάσχεση, βάσει άλλων διατάξεων, δεν αποτελεί λόγο απορρίψεως της αιτήσεως. ΕφΑθ 9737/89 ΕλΔ 32,1010. 26. – Απαγορευτική διάταξη περιέχει και το άρθρο 281 ΑΚ βάσει του οποίου η καταχρηστική άσκηση του δικαιώματος (άρα και η διάθεσή του) απαγορεύεται. Αποτέλεσμα της διάθεσης αυτής είναι η ακυρότητα, διότι ο δικαιούχος στερείται πλέον της εξουσίας διάθεσης. Η διάθεση δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί και με την κατάσχεση (που αποτελεί ιδιόρρυθμη μορφή διάθεσης δικαιώματος) αφού και αυτή επιφέρει κατ’ αποτέλεσμα απαγορευμένη διάθεση του δικαιώματος (ΑΠ 345/54 ΕΕΝ 21,615). ΜΠρΘεσ 6859/96 ΑρχΝ 48,88. 27. – … μάλιστα στην περίπτωση αυτή, ο επισπεύδων, ως ασκών το του καθού η εκτέλεση οφειλέτη δικαίωμα, υπόκειται στους περιορισμούς, στους οποίους θα υπόκειτο και ο τελευταίος αυτός, αν ήσκει το δικαίωμα του. Ήτοι, όπως ο δικαιούχος δεν μπορεί να ασκήσει το δικαίωμα του καταχρηστικά, για τον ίδιο λόγο δεν μπορούν και οι δανειστές του να το πράξουν με την επιβολή κατάσχεσης (βλ. ΑΠ Ολ 448/84 ΑρχΝ 35,360, ΝοΒ 1985,61). ΜΠρΘεσ 6859/96 ΑρχΝ 48,88. 29. – Κατά τη διάταξη του άρθρου 1023 παρ. 2 ΚΠολΔ το δικαστήριο μπορεί να μην επιτρέψει την κατάσχεση, αν κρίνει ότι είναι δύσκολο να γίνει η αναγκαστική εκτέλεση ή ότι το αποτέλεσμα της θα είναι ασύμφορο. Για το σχηματισμό της κρίσης του, ως προς το δυσχερές ή το κατ’ αποτέλεσμα ασύμφορο της κατάσχεσης, το δικαστήριο εκτιμώντας τις αποδείξεις θα λάβει υπόψη του την κατά το ουσιαστικό δίκαιο φύση και το περιεχόμενο του δικαιώματος, του οποίου η κατάσχεση ζητείται και τα κατά το άρθρο 1024 πρόσφορα μέσα προς αξιοποίηση του δικαιώματος. ΕφΑθ 4287/98 ΕλΔ 40,1129. 30. – … ως δυσχέρεια της αναγκαστικής εκτέλεσης νοείται η δυσχέρεια η συναπτόμενη με την αξιοποίηση του δικαιώματος και όχι η δυσχέρεια που προκύπτει από την διενέργεια των επί μέρους διαδικαστικών πράξεων της εκτέλεσης. ΕφΑθ 4287/98 ΕλΔ 40,1129. 31. – … εξ άλλου ασύμφορο θα είναι το αποτέλεσμα της αναγκαστικής εκτελέσεως όταν προβλέπεται ότι η με τον τρόπο αυτό αξιοποίηση δεν θα είναι αποδοτική ή σε τέτοια έκταση που να ικανοποιηθεί ο δανειστής, αφού ληφθεί υπόψη και η προσβολή ή η προσφορά του οφειλέτη (Βαθρακοκοίλη Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας υπ’ άρθρο 1023 αριθ. 4). ΕφΑθ 4287/98 ΕλΔ 40,1129.α 52. — … να σημειωθεί ότι κατάσχεση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1022 ΚΠολΔ μπορεί να γίνει και σε περιουσιακά δικαιώματα του καθού η εκτέλεση τα οποία δεν αποτελούν αντικείμενο κατασχέσεως κατά τη διαδικασία των άρθρων 953 παρ. 1 και 2, 982 και 992 του ιδίου Κώδικα, ιδίως μεταξύ άλλων, και σε απαιτήσεις κατά τρίτων εξαρτώμενες από αντιπαροχή, εφόσον η μεταβίβασή τους επιτρέπεται από το ουσιαστικό δίκαιο. Η κατάσχεση αυτή διατάσσεται ως αναγκαστική κατά τη διαδικασία των άρθρων 741 επ. ΚΠολΔ από το αρμόδιο κατά τόπο μονομελές πρωτοδικείο κατά το άρθρο 1023 παρ. 1 ΚΠολΔ, βάσει του εκτελεστού τίτλου όπως η διαταγή πληρωμής(άρθρα 904 παρ. 1, 2 εδ. 5 και 631 ΚΠολΔ). Η σχετική αίτηση απορρίπτεται όταν, κατά την κρίση του δικαστηρίου η κατάσχεση δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα του δανειστή και όχι όταν υπάρχει δυσχέρεια στην ενέργεια των επί μέρους διαδικαστικών πράξεων της εκτελέσεως ή αν θα έχει ως αποτέλεσμα την μη ολική ικανοποίηση του δανειστή (ΕφΑθ 9737/89 ΕλΔ 1991,1010, Γ. Μπρίνια Αναγκαστική Εκτέλεση παρ. 683 σελ. 2336). ΜΠρΘεσ 34559/97 ΑρχΝ 2001,43. Η απόφαση που θα εκδοθεί έχει το χαρακτήρα του ρυθμιστικού μέτρου, το δικαστήριο δε έχει την ευχέρεια να διατάξει άλλο, από το αιτούμενο πρόσφορο μέτρο (ΑΠ 1499/92 ΕλΔ 1994,393, ΑΠ 14/91 ΝοΒ 1992,530, Ι. Μπρίνια ό.π. υπό το άρθρο 1023, Β. Μπρακατσούλα, Αναγκαστική εκτέλεση ΙΙ σελ. 1182). ΜΠρΘεσ 34559/97 ΑρχΝ 2001,43. 54. — … το Δικαστήριο μπορεί να μην επιτρέψει την κατάσχεση, αν η ενέργεια της αναγκαστικής εκτελέσεως, κατά την κρίση του, θα παρουσιάσει δυσχέρειες, υπό την έννοια ότι θα είναι δυσχερής η αξιοποίηση του δικαιώματος με την αναγκαστική εκτέλεση χάριν του δανειστή και όχι όταν υπάρχει δυσχέρεια στη διενέργεια των επιμέρους διαδικαστικών πράξεων και εκτελέσεως, ή αν η ενέργεια της αναγκαστικής εκτελέσεως είναι ασύμφορη κατ’ αποτέλεσμα, ήτοι δεν θα έχει ως αποτέλεσμα την εν όλω ή εν μέρει ικανοποίηση του δανειστή. ΕφΘεσ 1366/2001 Αρμ 2002,896. 55. — … Η αίτηση δηλαδή απορρίπτεται, όταν κατά την κρίση του Δικαστηρίου η αιτούμενη κατάσχεση δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα του δανειστή. Κατ’ ακολουθία, η ύπαρξη άλλων περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη που υπόκεινται σε κατάσχεση βάσει άλλων διατάξεων δεν αποτελεί λόγο απορρίψεως της αιτήσεως (ΕφΑθ 4827/98 ΕλΔ 40,1129, ΕφΑθ 9737/89 ΕλΔ 32,1010). ΕφΘεσ 1366/2001 Αρμ 2002,896. ΠΕΡΙΠΤΩΣΙΟΛΟΓΙΑ 57. — … Η απαίτηση του εργολάβου κατάσχεται ανεξάρτητα από το αν αποπερατώθηκε ή όχι το έργο. ΑΠ 1158/2002 ΕΕΝ 2003,616. 15. – Οπως προκύπτει και από το γράμμα του νόμου, η αναφορά ορισμένων δικαιωμάτων είναι ενδεικτική. Αρα και άλλα δικαιώματα που δεν κατονομάζονται ρητά είναι δυνατόν να κατασχεθούν. Τέτοιο είναι και το δικαίωμα επί του σήματος οποιασδήποτε επιχείρησης. ΜΠρΘεσ 24743/96 Αρμ 52,600. 56. — Μεταξύ των ειδικών περιουσιακών στοιχείων τα οποία μπορούν να κατασχεθούν, κατά τις διατάξεις των άρθρων 1022 επ. του ΚΠολΔ, είναι και η εκ του προσυμφώνου και εκ της εργολαβίας παροχή του οικοπεδούχου, ήτοι τα εξ αδιαιρέτου ποσοστά του οικοπέδου, τα οποία με το προσύμφωνο ο οικοπεδούχος είναι υποχρεωμένος να μεταβιβάσει στον αντισυμβαλλόμενό του εργολάβο για την από τον τελευταίο εκτέλεση του έργου που συμφωνήθηκε. ΑΠ 121/2003 ΕλΔ 2003,965, ΝοΒ 2003,1633, ΑΠ 1158/2002 EEN 2003,616, ΑΠ 1494/92 ΕλΔ 35,393. 29. – Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1022 ΚΠολΔ, κατάσχεση μπορεί να γίνει και σε περιουσιακά δικαιώματα τα οποία, κατά την διαδικασία των άρθρων 953 παρ. 1, 982 (εταιρικά μερίδια προσωπικής εταιρίας) και 992 ΚΠολΔ, μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο κατασχέσεως εφόσον όμως επιτρέπεται η μεταβίβασή τους κατά το ουσιαστικό δίκαιο. Εξάλλου σύμφωνα με τα άρθρα 760 και 761 ΑΚ, οι απαιτήσεις μεταξύ των εταίρων από την εταιρική σύμβαση δεν μεταβιβάζονται, ενώ, εωσότου τελειώσει η εκκαθάριση, οι εταίροι δεν μπορούν να διαθέσουν το μερίδιό τους επί των εταιρικών πραγμάτων. Άρα δεν επιτρέπεται η μεταβίβαση της εταιρικής μερίδας στις προσωπικές εταιρίες, όπως είναι η ομόρρυθμη και ετερόρρυθμη. Παρέπεται και ότι δεν υπόκειται αυτή σε κατάσχεση, διότι διαφορετικά θα ήταν δυνατή η καταστρατήγηση των δύο αυτών διατάξεων. ΕφΑθ 1842/93 ΕΕμπΔ 46,53. 31. – Ο δανειστής του εταίρου έχει τη δυνατότητα της ικανοποιήσεως με την κατάσχεση των εταιρικών κερδών ή με την κατάσχεση του προϊόντος της εκκαθαρίσεως αναμένοντας τη λύση της εταιρίας ΕφΑθ 1842/93 ΕΕμπΔ 46,53. 32. – Από την άνω ρύθμιση αποκλείονται οι κεφαλαιουχικές εταιρίες, ενώ στην περίπτωση των ΕΠΕ, όπου το προσωπικό στοιχείο συμπλέκεται με τον κεφαλαιουχικό χαρακτήρα, η κατάσχεση επιτρέπεται με ρητή διάταξη (άρθρο 30 ν 3190/55). ΕφΑθ 1842/93 ΕΕμπΔ 46,53. 45. – Το εταιρικό μερίδιο των ΕΠΕ μπορεί να κατασχεθεί, αλλά όχι με κατάσχεση στα χέρια τρίτου, παρά, ως ειδικό περιουσιακό στοιχείο του εταίρου. Για να επιβληθεί κατάσχεση επί του εταιρικού μεριδίου σε ΕΠΕ πρέπει να εκδοθεί απόφαση του αρμόδιου δικαστηρίου που να την επιτρέπει, τούτο δε κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 1023 ΚΠολΔ. Αν δεν εκδοθεί τέτοια απόφαση και εν τούτοις ο δανειστής επιδώσει σχετικό κατασχετήριο στον οφειλέτη εταίρο ή και στην ΕΠΕ, η αντίστοιχη κατάσχεση δεν είναι απλώς άκυρη αλλά δεν υπάρχει καν, και τούτο ανεξάρτητα οποιασδήποτε βλάβης του εταίρου ή της εταιρίας. ΕφΑθ 4345/91 ΕλΔ 34,615. 48. – … αν η δικαστική απόφαση επιτρέψει την κατάσχεση τού εταιρικού μεριδίου σε ΕΠΕ και τον βάσει της εν λόγω κατασχέσεως αναγκαστικό πλειστηριασμό αυτού του στοιχείου του οφειλέτη, εκείνος που θα αναδειχθεί υπερτιμητής σ’ αυτόν τον πλειστηριασμό θα αποκτήσει το εταιρικό μερίδιο και συνεπώς τις εξ αυτού απαιτήσεις,αλλά και τις εξ αυτού υποχρεώσεις.ΕφΑθ 4345/91 ΕλΔ 34,615. 24. – Κατά τη διαδικασία των άρθρων 1022 επ. ΚΠολΔ μπορούν να κατασχεθούν περιουσιακά δικαιώματα δεκτικά μεταβίβασης. Τέτοιο είναι και η ενοχική υποχρέωση που πηγάζει από προσύμφωνο και συνίσταται στην υποχρέωση των οικοπεδούχων έναντι του εργολάβου προς μεταβίβαση ποσοστών επί του οικοπέδου μετά των εις τα ποσοστά αυτά αντιστοιχουσών οριζοντίων ιδιοκτησιών. Απαιτείται δε, φορέας του αντίστοιχου δικαιώματος να είναι ο εργολάβος, και το δικαίωμα να μπορεί να μεταβιβαστεί κατά τις διατάξεις του ουσιαστικού δικαίου (βλ. Μπρίνια Αναγκ. Εκτ. παρ. 675 σελ. 2294, παρ. 680 σελ. 2329, ΕφΑθ 1906/87 ΕλΔ 29,546). ΜΠρΘεσ 6859/96 ΑρχΝ 48,88, ΑΠ 14/91 ΝοΒ 40,530. 25. – Από τη διάταξη του άρθρου 1022 επ. ΚΠολΔ, συνάγεται ότι για να διαταχθεί η κατάσχεση ειδικού περιουσιακού στοιχείου και ειδικότερα του εργολαβικού ανταλλάγματος, θα πρέπει ο δικαιούχος εργολάβος να έχει την εξουσία διάθεσης του σχετικού δικαιώματος διότι τότε μόνο επιτρέπεται κατά τις διατάξεις του ουσιαστικού δικαίου η μεταβίβασή του. ΜΠρΘεσ 6859/96 ΑρχΝ 48,88, ΑΠ 14/91 ΝοΒ 40,530. 23. – Περιουσιακό στοιχείο που υπόκειται σε κατάσχεση κατά το άρθρο 1022 ΚΠολΔ αποτελεί και η απαίτηση από προσύμφωνο αγοράς ακινήτου, εκείνου που προσυμφώνησε την αγορά ακινήτου, κατά εκείνου που προσυμφώνησε να του το πωλήσει και μεταβιβάσει. Δηλαδή είναι δυνατή η κατάσχεση τέτοιας απαίτησης του με προσύμφωνο αγοραστή, της οποίας είναι επιτρεπτή η κατά το ουσιαστικό δίκαιο μεταβίβαση, με εκχώρηση (άρθρα 455 επ. ΑΚ) και η οποία, εφόσον δεν είναι χρηματική, δεν μπορεί να κατασχεθεί κατά το άρθρο 982 ΚΠολΔ, έστω και αν έχει εκπληρωθεί η αντιπαροχή του αγοραστή, από την οποία αυτή εξαρτάται (βλ. ΑΠ 1499/92 ΕλΔ 35,393, ΑΠ 14/91 ΝοΒ 40,530, ΕφΘεσ 3112/92 Αρμ 1992,828, Ι. Μπρίνια, Αναγκαστική Εκτέλεση, Β~ έκδοση υπό το άρθρο 1022 παρ. 679 ΙV, σελ. 2313). ΕφΘεσ 969/99 ΑρχΝ 50,706, Αρμ 53,851, ΕφΑθ 4287/98 ΕλΔ 40,1129. 24. – … επίσης και η από το προσύμφωνο και την εργολαβία παροχή του οικοπεδούχου, δηλαδή τα εξ αδιαιρέτου ποσοστά του οικοπέδου τα οποία ο οικοπεδούχος είναι υποχρεωμένος να μεταβιβάσει στον αντισυμβαλλόμενο του εργολάβο για την από τον τελευταίο εκτέλεση του έργου που συμφωνήθηκε. ΕφΑθ 4287/98 ΕλΔ 40,1129. 25. – … ειδικότερα μπορεί να κατασχεθεί ο χώρος της πολυκατοικίας με το εξ αδιαιρέτου ποσοστό του οικοπέδου που αντιστοιχεί σ’ αυτόν, ο οποίος συμφωνήθηκε να μεταβιβασθεί στον εργολάβο έναντι της αμοιβής του για την ανέγερση απ’ αυτόν της πολυκατοικίας, ανεξάρτητα αν αυτός έχει αποπερατώσει το έργο ή δεν έχει εξοφλήσει ακόμη τις εκ του έργου υποχρεώσεις του έναντι των ασφαλιστικών οργανισμών (ΕφΑθ 2535/79 ΝοΒ 28,793). ΕφΑθ 4287/98 ΕλΔ 40,1129. 26. – … η κατάσχεση διατάσσεται σύμφωνα με το άρθρο 1023 ΚΠολΔ από το μονομελές πρωτοδικείο κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας, ύστερα από αίτηση εκείνου υπέρ του οποίου γίνεται η εκτέλεση. Το δικαστήριο μπορεί να μην επιτρέψει την κατάσχεση αν κρίνει ότι είναι δύσκολο να γίνει η αναγκαστική εκτέλεση ή ότι τα αποτελέσματα της θα είναι ασύμφορα. ΕφΘεσ 969/99 ΑρχΝ 50,706, Αρμ 53,851. 27. – … η σχετική αίτηση υποβάλλεται από εκείνον ο οποίος νομιμοποιείται στην επιβολή της αναγκαστικής κατάσχεσης, ως μέσο για την ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων, δηλαδή εκείνον ο οποίος έχει χρηματική απαίτηση κατά του οφειλέτη, εξοπλισμένη με εκτελεστό τίτλο, όπως είναι, κατά το άρθρο 904 παρ. 2 εδ. α ΚΠολΔ, και η διαταγή πληρωμής, που έχει περιαφεί τον εκτελεστήριο τίτλο και ο οποίος έχει επιδώσει στον οφειλέτη την επιταγή προς πληρωμή. ΕφΘεσ 969/99 ΑρχΝ 50,706, Αρμ 3,851. 28. – Η συντηρητική κατάσχεση ειδικών περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και τα εταιρικά μερίδια σε ΕΠΕ, επιτρέπεται αν και δεν προβλέπεται ρητά στο νόμο, διότι κατά την ορθότερη γνώμη, αφού η διάταξη του άρθρου 707 ΚΠολΔ δεν διακρίνει, όλα όσα μπορούν να κατασχεθούν αναγκαστικά (άρα και τα προβλεπόμενα στο άρθρο 1022 ΚΠολΔ ειδικά περιουσιακά στοιχεία) μπορούν να κατασχεθούν και συντηρητικά με απόφαση που θα διαλαμβάνει ειδική περιγραφή τους, ΜΠρΑθ 471/76 Δ 7,295). ΜΠρΛαρ 98/99 Δ 30,537. 25. – Μεταξύ των ειδικών περιουσιακών στοιχείων, τα οποία, αν και δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο κατάσχεσης κατά τη διαδικασία των άρθρων 953 παρ. 1 και 2, 982 και 992 ΚΠολΔ, μπορούν να κατασχεθούν κατά τις διατάξεις των άρθρων 1022 επ. του ιδίου Κώδικα, περιλαμβάνονται και τα μερίδια με τα οποία ο εταίρος μετέχει κατά τα άρθρα 4 και 5 ν 3190/55 στην εταιρία περιορισμένης ευθύνης (βλ. ΕφΑθ 4345/91 ΕλΔ 34,615, ΕφΑθ 3690/83 ΕλΔ 24,1077, ΕφΑθ 5135/81 Αρμ 35,1035). ΕφΠειρ 290/99 ΕΕμπΔ 2000,83. 26. – … η κατάσχεση αυτή διατάσσεται από το μονομελές πρωτοδικείο κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας (άρθρο 1023 παρ. 1 και 741 επ. ΚΠολΔ), εφόσον διακριβωθεί ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 1022 και αληθεύουν τα πραγματικά περιστατικά που επικαλείται ο αιτών για τη θεμελίωση της δικής του απαιτήσεως κατά του εταίρου εταιρίας περιορισμένης ευθύνης. ΕφΠειρ 290/99 ΕΕμπΔ 2000,83. 27. – Από τις διατάξεις των άρθρων 1022 και 1023 ΚΠολΔ συνάγεται ότι η αίτηση περί χορηγήσεως αδείας συντηρητικής κατάσχεσης (ως ασφαλιστικού μέτρου) κάποιου ειδικού περιουσιακού στοιχείου και ειδικότερα της αξιώσεως του εργολάβου κατά των οικοπεδούχων να μεταβιβάσουν σ’ αυτόν ή σε τρίτους που αυτός θα υποδείξει ποσοστά της αντιπαροχής του εργολάβου επί του ανοικοδομουμένου οικοπέδου στα πλαίσια συμβάσεως εργολαβίας με αντιπαροχή, πρέπει να διαλαμβάνει το συγκεκριμένο δικαίωμα του οφειλέτη, το οποίο ο αιτών προτίθεται να κατασχέσει, δικάζεται κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων και όχι εκείνης των άρθρων 741 επ. ΚΠολΔ και η απόφαση που χορηγεί την άδεια πρέπει να διαλαμβάνει ειδικά περί του κατασχετέου (ΑΠ 10417/78 ΝοΒ 27,1501, Ράμμου, Γνωμοδότηση, Αρμ 1969,881). ΜΠρΘεσ 24267/99 Αρμ 2000,1533. 28. – Κατά το άρθρο 5 του ν 4694/30 (όπως τροποποιήθηκε και ερμηνεύθηκε δια των αν 628/37, νδ 914/41, νδ 1051/42 και αν 113/67), διατηρηθέντος εν ισχύει δια του άρθρου 52 αρ. 11 ΕισΝΚΠολΔ, απαγορεύεται καθ’ όλη τη διάρκεια του έργου και ένα μήνα μετά την περάτωση αυτού η κατάσχεση των προς εργολάβους οφειλόμενων εις αντάλλαγμα της κατασκευής του έργου, για την εκτέλεση του οποίου ο εργολάβος χρησιμοποιεί την εργασία τρίτων ή προμηθεύεται προς τούτο παρά τρίτων υλικά, μηχανήματα κλπ., πλην αν πρόκειται περί απαιτήσεων εκ παροχής εργασίας ή προμηθείας υλικών για το έργο. ΜΠρΑθ 36/99 Δ 2000,913. 29. – … μη διακρίνοντος του νόμου, η απαγόρευση της κατασχέσεως αφορά σε κάθε είδος οφειλόμενης αμοιβής προς τον εργολάβο. Επομένως, στην περίπτωση της εργολαβικής συμβάσεως προς ανέγερση πολυωρόφου οικοδομής οριζόντιων ιδιοκτησιών η απαγόρευση της κατασχέσεως αναφέρεται στα εκ του οικείου προσυμφώνου μεταβιβαστέα προς τον εργολάβο ή παρ’ αυτού υποδειχθησόμενο τρίτο ποσοστά εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου, μετά των αντιστοιχούντων σ’ αυτά οριζοντίων ιδιοκτησιών, εκ μέρους του εργοδότη οικοπεδούχου. ΜΠρΑθ 36/99 Δ 2000,913. 49. — Ειδικό περιουσιακό δικαίωμα του οφειλέτη-καθού η εκτέλεση, που μπορεί να κατασχεθεί με απόφαση του δικαστηρίου εκδιδομένη κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας στα πλαίσια εφαρμογής του άρθρου 1022 ΚΠολΔ είναι και το δικαίωμα αυτού προς εξαγορά των μεριδίων αμοιβαίου κεφαλαίου, των οποίων είναι δικαιούχος, από την εταιρία διαχείρισης. Η απόφαση του δικαστηρίου θα διατάσσει την εξαγορά του μεριδίου από την ανώνυμη εταιρία διαχείρισης και την καταβολή του ποσού που αντιστοιχεί στην τιμή εξαγοράς στο δανειστή-αιτούντα (βλ. άρθρο 1024 ΚΠολΔ που παρέχει την ευχέρεια στο δικαστήριο να ορίσει το μέτρο που κρίνει πρόσφορο για την ικανοποίηση του δανειστή) και πρέπει να επιδοθεί στον οφειλέτη και ΑΕ διαχείρισης (άρθρο 1025 παρ. 1 ΚΠολΔ, Μούζουλα ό.π.). ΜΠρΑθ 6338/2000 ΔΕΕ 2001,83. 51. — Ο δανειστής του αγοραστή μπορεί να προβεί σε κατάσχεση της απαίτησης από το προσύμφωνο του οφειλέτη του σύμφωνα με το άρθρο 1022 ΚΠολΔ, αρκεί να είναι εφοδιασμένος με τίτλο εκτέλεσης και να τηρήσει την προδικασία της αναγκαστικής εκτελέσεως (βλ. ΑΠ 373/87 ΝοΒ 1988,560, ΕφΘεσ 3112/92 Αρμ 1992,828). ΜΠρΘεσ 34559/97 ΑρχΝ 2001,43. 56. — Μεταξύ των ειδικών περιουσιακών στοιχείων τα οποία μπορούν να κατασχεθούν κατά τις διατάξεις των άρθρων 1022 επ. ΚΠολΔ είναι και η εκ του προσυμφώνου και εκ της εργολαβίας παροχή του οικοπεδούχου, ήτοι τα εξ αδιαιρέτου ποσοστά του οικοπέδου τα οποία με το προσύμφωνο ο οικοπεδούχος είναι υποχρεωμένος να μεταβιβάσει στον αντισυμβαλλόμενό του εργολάβο για την από τον τελευταίο εκτέλεση του έργου που συμφωνήθηκε. ΕφΑθ 8419/2000 ΕλΔ 2001,1373. 57. — … ειδικότερα μπορεί να κατασχεθεί ο χώρος της πολυκατοικίας με το εξ αδιαιρέτου ποσοστό του οικοπέδου που αντιστοιχεί σ’ αυτόν, ο οποίος χώρος συμφωνήθηκε να μεταβιβασθεί στον εργολάβο έναντι της αμοιβής του για την ανέγερση απ’ αυτόν της πολυκατοικίας (ΑΠ 1499/92 ΕλΔ 35,393, ΑΠ 14/91 ΝοΒ 40,530, ΕφΑθ 4287/98 ΕλΔ 40,1129, ΕφΑθ 1906/87 ΕλΔ 29,546, ΕφΑθ 6231/82 ΕλΔ 23,611, ΕφΑθ 2535/79 ΝοΒ 28,793). ΕφΑθ 8419/2000 ΕλΔ 2001,1373. 58. — … ορθότερον το δικαίωμα που υπόκειται σε κατάσχεση είναι η απαίτηση, την οποία έχει ο εργολάβος κατά των οικοπεδούχων με τους οποίους έχει συμβληθεί προς μεταβίβαση σ’ αυτόν ορισμένων ποσοστών εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου, τα οποία μετά των αντιστοιχούντων σ’ αυτά διαμερισμάτων συνεφωνήθησαν ως αντιπαροχή για την υπ’ αυτού κατασκευή επί οικοπέδου οικοδομής, εφόσον και η απαίτηση αυτή απορρέει από αμφοτεροβαρή σύμβαση, εξαρτάται εξ αντιπαροχής, δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο των λοιπών ειδικών κατασχέσεων και είναι επιδεκτική μεταβιβάσεως ως μη απαγορευομένης από το ουσιαστικό δίκαιο της εκχωρήσεως ή εκποιήσεως ή διαθέσεως απαιτήσεως συνιστάμενης στη μεταβίβαση της κυριότητας ακινήτου εξ επαχθούς αιτίας (Ράμμο σε Αρμ 23,881 επ., Μπρίνια, Αναγκαστική εκτελ. υπ’ άρθρ. 1022 παρ. 679, ΕφΘεσ 465/79 Αρμ 1980,594-595, ΕφΑθ 9737/89 ΕλΔ 1991,1010-1011). ΕφΑθ 8419/2000 ΕλΔ 2001,1373. 59. — … η κατάσχεση διατάσσεται από το Μονομελές Πρωτοδικείο κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας εφόσον διακριβωθεί ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 1022 ΚΠολΔ, δηλαδή ότι αληθεύουν τα πραγματικά περιστατικά που επικαλείται ο αιτών για τη θεμελίωση της δικής του απαιτήσεως κατά του εργολάβου και του εργολάβου κατά του οικοπεδούχου (Μπρίνια Αναγκ. Εκτέλεση άρθρο 1022 παρ. 680 σελ. 2329-2330 παρ. 683 σελ. 2335, ΕφΑθ 858/96 ΕλΔ 37,1631). ΕφΑθ 8419/2000 ΕλΔ 2001,1373. 48. — Η απόφαση που εκδίδεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 1022 επ. ΚΠολΔ καθ’ υπέρβαση των ορίων της σχέσεως εκτελέσεως, ανεξαρτήτως της δεσμευτικότητας που αναπτύσσει στο δικονομικό πεδίο (άρθρο 778 ΚΠολΔ), στο πεδίο του ουσιαστικού δικαίου δεν αναπτύσσει δικαιοπαραγωγικά αποτελέσματα και γενικότερα δεν μεταβάλλει την έννομη κατάσταση δικαιωμάτων τρίτων προσώπων. ΠΠρΡοδόπ 100/2001 ΧρΙΔ 2002,257. 49. — … ενόψει των ανωτέρω, η εκδοθείσα κατά τη διαδικασία των άρθρων 1022 επ. ΚΠολΔ απόφαση με την οποία το Δικαστήριο διέταξε την κατάσχεση και μεταβίβαση στον αιτούντα διαμερισμάτων ημιτελούς οικοδομής προς ικανοποίηση χρηματικής απαιτήσεως αυτού εναντίον του εργολάβου που ανέλαβε την εκτέλεση του σχετικού έργου κατά το σύστημα της αντιπαροχής, δεν θεμελιώνει αξίωση του αιτούντος και αντίστοιχη υποχρέωση του κυρίου του οικοπέδου για μεταβίβαση των διαμερισμάτων, διότι η ως άνω απόφαση υπερβαίνει τα όρια της σχέσεως εκτελέσεως μεταξύ δανειστή και οφειλέτη, η οποία στη συγκεκριμένη περίπτωση καθορίζει ως αντικείμενο της δικαιοπλαστικής εξουσίας του Δικαστηρίου μόνο την απαίτηση του οφειλέτη εργολάβου να του μεταβιβαστούν ποσοστά εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου ως τμήμα του οφειλόμενου προς αυτόν εργολαβικού ανταλλάγματος. Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο στην περίπτωση αυτή έχει την εξουσία να διατάξει την κατάσχεση και μεταβίβαση μόνο της παραπάνω απαιτήσεως του καθ’ ού η εκτέλεση εργολάβου, ο οποίος, εφόσον αρνείται να συμπράξει στην κατάρτιση της εκποιητικής δικαιοπραξίας που απαιτείται για την υλοποίηση της σχετικής αποφάσεως, μπορεί να εξαναγκαστεί προς τούτο με αγωγή καταδίκης σε δήλωση βουλήσεως κατ’ άρθρο 949 ΚΠολΔ. ΠΠρΡοδόπ 100/2001 ΧρΙΔ 2002,257. ΑΝΤΙΡΡΗΣΕΙΣ – ΑΝΑΚΟΠΗ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΚΤΕΛΕΣΕΩΣ 50. — Στην υπό του άρθρου 1022 επ. του ΚΠολΔ προβλεπόμενη κατάσχεση ειδικών περιουσιακών στοιχείων έχουν εφαρμογή οι γενικές περί αναγκαστικής εκτελέσεως διατάξεις των άρθρων 904 επ. ΚΠολΔ όπως και εκείνες περί κατασχέσεως περιουσίας προς ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων των άρθρων 951-952 επ. ΚΠολΔ. ΑΠ 1751/2001 ΕΕΝ 2003,142, ΕλΔ 2003,1395. 51. — … Ειδικότερα τούτο αφορά την ύπαρξη εκτελεστού τίτλου (άρθρα 904-906 ΚΠολΔ), την περιαφή του εκτελεστήριου τύπου (άρθρο 918 ΚΠολΔ), την επίδοση επιταγής για πληρωμή (άρθρα 924-926 ΚΠολΔ), τους όρους περί ενεργητικής και παθητικής νομιμοποιήσεως (άρθρα 919-923, 926 ΚΠολΔ) και τις περί αντιρρήσεων και ανακοπής διατάξεις του ΚΠολΔ (άρθρα 933-940). ΑΠ 1751/2001 ΕΕΝ 2003,142, ΕλΔ 2003,1395. 52. — … Ο αρχικός τίτλος, από τον οποίο πηγάζει η απαίτηση του δανειστή, παραμένει εκτελεστός τίτλος και μετά την έκδοση της υπό του άρθρου 1023 ΚΠολΔ αναφερομένης αποφάσεως. Αυτή που διατάζει την κατάσχεση κατά το άρθρο 1023 ΚΠολΔ χρησιμεύει μόνο για τον τρόπο επιβολής της και η κατά το άρθρο 1025 ΚΠολΔ κοινοποίησή της αντικαθιστά την κατά τα άρθρα 954 παρ. 1 και 993 παρ. 1 ΚΠολΔ έκθεση κατασχέσεως ή το κατά το άρθρο 983 παρ. 1 ΚΠολΔ κατασχετήριο. ΑΠ 1751/2001 ΕΕΝ 2003,142, ΕλΔ 2003,1395. 53. — … Οι ακυρότητες του τίτλου, της προδικασίας της αναγκαστικής εκτελέσεως και τα ελαττώματα της απαιτήσεως θα προβληθούν με βάση το άρθρο 933 επ. ΚΠολΔ και μέσα στις προθεσμίες του άρθρου 934 επ. ΚΠολΔ, δηλαδή η δεκαπενθήμερη προθεσμία του άρθρου 934 παρ. 1 περ. α του ΚΠολΔ θα αρχίσει από την επίδοση στον καθού η εκτέλεση της αποφάσεως, που επιτρέπει την κατάσχεση. ΑΠ 1751/2001 ΕΕΝ 2003,142, ΕλΔ 2003,1395. 54. — … Πάντως ενόψει του αντικειμένου της δίκης, η οποία ανοίγεται με βάση την κατά το άρθρο 1023 ΚΠολΔ αίτηση σε συνδυασμό με την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, δεν επιτρέπεται στη σχετική δίκη να προβληθούν από τον καθού η εκτέλεση οφειλέτη ισχυρισμοί, οι οποίοι αφορούν είτε την εγκυρότητα του εκτελεστού τίτλου, είτε την απαίτηση. ΑΠ 1751/2001 ΕΕΝ 2003,142, ΕλΔ 2003,1395. 55. — … Η προβολή τους που διακωλύεται από την τελευταία διάταξη, θα είναι επιτρεπτή μόνο, εφόσον γίνει δεκτή η σχετική αίτηση, που θα ασκηθεί αποκλειστικώς με την υπό του άρθρου 933 ΚΠολΔ προβλεπόμενη ανακοπή, η οποία αποτελεί μέσο, που έχει αμυντικό, αλλά και συγχρόνως διαπλαστικό χαρακτήρα, μέσα στην προθεσμία του άρθρου 934 ΚΠολΔ που αρχίζει στην περίπτωση του εδ. α της παρ. 1 του άρθρου 934 ΚΠολΔ, από την επίδοση στον καθού η εκτέλεση της αποφάσεως, που διατάζει την κατάσχεση του ειδικού περιουσιακού στοιχείου. ΑΠ 1751/2001 ΕΕΝ 2003,142, ΕλΔ 2003,1395.
        

       Απάντηση

16. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ ΒΛΕΠΕ ΕΔΩ:
    Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1022 ΚΠολΔ, κατάσχεση μπορεί να γίνει και σε περιουσιακά δικαιώματα τα οποία, κατά την διαδικασία των άρθρων 953 παρ. 1, 982 (εταιρικά μερίδια προσωπικής εταιρίας) και 992 ΚΠολΔ, μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο κατασχέσεως εφόσον όμως επιτρέπεται η μεταβίβασή τους κατά το ουσιαστικό δίκαιο. Εξάλλου σύμφωνα με τα άρθρα 760 και 761 ΑΚ, οι απαιτήσεις μεταξύ των εταίρων από την εταιρική σύμβαση δεν μεταβιβάζονται, ενώ, εωσότου τελειώσει η εκκαθάριση, οι εταίροι δεν μπορούν να διαθέσουν το μερίδιό τους επί των εταιρικών πραγμάτων. Άρα δεν επιτρέπεται η μεταβίβαση της εταιρικής μερίδας στις προσωπικές εταιρίες, όπως είναι η ομόρρυθμη και ετερόρρυθμη. Παρέπεται και ότι δεν υπόκειται αυτή σε κατάσχεση, διότι διαφορετικά θα ήταν δυνατή η καταστρατήγηση των δύο αυτών διατάξεων. ΕφΑθ 1842/93 ΕΕμπΔ 46,53. 31. – Ο δανειστής του εταίρου έχει τη δυνατότητα της ικανοποιήσεως με την κατάσχεση των εταιρικών κερδών ή με την κατάσχεση του προϊόντος της εκκαθαρίσεως αναμένοντας τη λύση της εταιρίας ΕφΑθ 1842/93 ΕΕμπΔ 46,53. 32. – Από την άνω ρύθμιση αποκλείονται οι κεφαλαιουχικές εταιρίες, ενώ στην περίπτωση των ΕΠΕ, όπου το προσωπικό στοιχείο συμπλέκεται με τον κεφαλαιουχικό χαρακτήρα, η κατάσχεση επιτρέπεται με ρητή διάταξη (άρθρο 30 ν 3190/55). ΕφΑθ 1842/93 ΕΕμπΔ 46,53. 45. – Το εταιρικό μερίδιο των ΕΠΕ μπορεί να κατασχεθεί, αλλά όχι με κατάσχεση στα χέρια τρίτου, παρά, ως ειδικό περιουσιακό στοιχείο του εταίρου. Για να επιβληθεί κατάσχεση επί του εταιρικού μεριδίου σε ΕΠΕ πρέπει να εκδοθεί απόφαση του αρμόδιου δικαστηρίου που να την επιτρέπει, τούτο δε κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 1023 ΚΠολΔ. Αν δεν εκδοθεί τέτοια απόφαση και εν τούτοις ο δανειστής επιδώσει σχετικό κατασχετήριο στον οφειλέτη εταίρο ή και στην ΕΠΕ, η αντίστοιχη κατάσχεση δεν είναι απλώς άκυρη αλλά δεν υπάρχει καν, και τούτο ανεξάρτητα οποιασδήποτε βλάβης του εταίρου ή της εταιρίας. ΕφΑθ 4345/91 ΕλΔ 34,615. 48. – … αν η δικαστική απόφαση επιτρέψει την κατάσχεση τού εταιρικού μεριδίου σε ΕΠΕ και τον βάσει της εν λόγω κατασχέσεως αναγκαστικό πλειστηριασμό αυτού του στοιχείου του οφειλέτη, εκείνος που θα αναδειχθεί υπερτιμητής σ’ αυτόν τον πλειστηριασμό θα αποκτήσει το εταιρικό μερίδιο και συνεπώς τις εξ αυτού απαιτήσεις,αλλά και τις εξ αυτού υποχρεώσεις.ΕφΑθ 4345/91 ΕλΔ 34,615.
    ΚΑΙ ΕΔΩ:
    Η συντηρητική κατάσχεση ειδικών περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και τα εταιρικά μερίδια σε ΕΠΕ, επιτρέπεται αν και δεν προβλέπεται ρητά στο νόμο, διότι κατά την ορθότερη γνώμη, αφού η διάταξη του άρθρου 707 ΚΠολΔ δεν διακρίνει, όλα όσα μπορούν να κατασχεθούν αναγκαστικά (άρα και τα προβλεπόμενα στο άρθρο 1022 ΚΠολΔ ειδικά περιουσιακά στοιχεία) μπορούν να κατασχεθούν και συντηρητικά με απόφαση που θα διαλαμβάνει ειδική περιγραφή τους, ΜΠρΑθ 471/76 Δ 7,295). ΜΠρΛαρ 98/99 Δ 30,537. 25. – Μεταξύ των ειδικών περιουσιακών στοιχείων, τα οποία, αν και δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο κατάσχεσης κατά τη διαδικασία των άρθρων 953 παρ. 1 και 2, 982 και 992 ΚΠολΔ, μπορούν να κατασχεθούν κατά τις διατάξεις των άρθρων 1022 επ. του ιδίου Κώδικα, περιλαμβάνονται και τα μερίδια με τα οποία ο εταίρος μετέχει κατά τα άρθρα 4 και 5 ν 3190/55 στην εταιρία περιορισμένης ευθύνης (βλ. ΕφΑθ 4345/91 ΕλΔ 34,615, ΕφΑθ 3690/83 ΕλΔ 24,1077, ΕφΑθ 5135/81 Αρμ 35,1035). ΕφΠειρ 290/99 ΕΕμπΔ 2000,83. 26. – … η κατάσχεση αυτή διατάσσεται από το μονομελές πρωτοδικείο κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας (άρθρο 1023 παρ. 1 και 741 επ. ΚΠολΔ), εφόσον διακριβωθεί ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 1022 και αληθεύουν τα πραγματικά περιστατικά που επικαλείται ο αιτών για τη θεμελίωση της δικής του απαιτήσεως κατά του εταίρου εταιρίας περιορισμένης ευθύνης. ΕφΠειρ 290/99 ΕΕμπΔ 2000,83. 27.

    Απάντηση

17. Troll????
     

    Απάντηση

18. ειμαι  μισθωτος  αλλα   η  γυναικα  μου  εχει  επιχειριση  ατομικη  μπορει  να κανει  υπαγωγη  στο  νομο  κατσελη/ διοτι  εχουμε  τα  στεγαστικα  δανεια  μαζι.εχουμε πρωτη  κατοικια  και  δευτερη  κατοικια.ευχαριστω  εκ  των  προτερων….

    Απάντηση

19. ΤΙ ΕΛΕΥΘΕΡΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ ΕΞΑΣΚΕΙ? ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΔΙΑΚΟΠΗ? ΤΑ ΔΑΝΕΙΑ ΤΑ ΕΙΧΕ ΠΑΡΕΙ ΠΡΙΝ Ή ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΝΑΡΞΗ ΤΟΥ ΕΝ ΛΟΓΩ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΟΣ? ΕΙΝΑΙ ΣΕ ΑΤΟΜΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ, ΕΠΕ, ή ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΛΗ ΜΟΡΦΗ; ΒΙΒΛΙΑ Β΄ή Γ’ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΤΗΡΕΙ; ΘΥΜΑΣΑΙ ΤΙ ΚΒΣ ΕΧΕΙ;

    Απάντηση

20. ΠΑΙΔΙΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ Ο ΚΑΛΥΤΕΡΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΦΩΤΗΣ ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΣ. ΕΙΝΑΙ ΚΥΡΙΟΣ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ. ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΠΑΙΖΕΙ ΟΛΑ ΣΤΑ ΔΑΧΤΥΛΑ. ΜΟΥ ΔΙΕΓΡΑΨΕ 170.000 ΑΠΟ ΤΑ 200. ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΔΙΔΑΚΤΟΡΑΣ. ΠΑΡΤΕ ΤΗΛ .ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗ Λ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΤΗΛ 2110135653. ΝΑΝΑΙ ΚΑΛΑ ΤΟ ΠΑΛΗΚΑΡΙ

    Απάντηση

    1. πως σου τα διεγραψε?
       ποσα πηρε?
       to good to be true

       Απάντηση

    2. Αν δε δω απόφαση δε πιστεύω τίποτε.

       Απάντηση