Στα χέρια ξένων εταιρειών, των λεγόμενων «distress fund» που ειδικεύονται στην αγορά κόκκινων δανείων και περιουσιακών στοιχείων από πτωχεύσεις, έχουν περάσει και μάλιστα σε πολύ χαμηλές τιμές χιλιάδες δάνεια Ελλήνων δανειοληπτών.
Σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες του newpost, ήδη έχουν ολοκληρωθεί τέτοιες πωλήσεις, και οι δανειολήπτες βρίσκονται στη θέση να χρωστούν το δάνειο πλέον σε ξένες εταιρείες, οι οποίες μάλιστα ξεκίνησαν διαδικασίες είσπραξης, με τα ένδικα μέσα του κράτους στο οποίο βρίσκονται τα δάνεια.
Νέα μέγγενη αρχίζει να σφίγγει γύρω απ΄ τα νοικοκυριά και τις επιχειρήσεις που, λόγω των απανωτών περικοπών και της ύφεσης, δεν μπορούν να ανταποκριθούν στην αποπληρωμή των δανείων τους.
Οι πληροφορίες για επισκέψεις στελεχών ξένων κεφαλαίων, των λεγόμενων distress funds, στη χώρα μας, οι οποίες φλερτάρουν με την αγορά μέρους του δανειακού χαρτοφυλακίου των ελληνικών τραπεζών, ήταν έντονες το τελευταίο διάστημα αλλά πλέον η πώληση των «κόκκινων» δανείων στους ξένους είναι δεδομένη. Αυτή η κίνηση θα προκαλέσει κοινωνικές εντάσεις, καθώς δεκάδες χιλιάδες σπίτια θα βρεθούν προ της απειλής της κατάσχεσης.
Τα ξένα επενδυτικά κεφάλαια πλήρωσαν εξευτελιστικές τιμές στις τράπεζες για δάνεια και στη συνέχεια θα αναλάβουν τα ίδια τις διαδικασίες για την είσπραξη του 100% του οφειλόμενου ποσού από τους δανειολήπτες. Ουσιαστικά, δηλαδή, θα αγοράσουν κοψοχρονιά τα δάνεια των Ελλήνων, στη συνέχεια θα στραφούν -ακόμη και νομικά- εναντίον των δανειοληπτών που αδυνατούν να τα βγάλουν πέρα, με στόχο να εισπράξουν έστω και ένα μέρος της απαίτησής τους, σίγουρα κατά πολύ υψηλότερο απ’ το ποσό που έχουν οι ίδιοι καταβάλει.
Τα κριτήρια που θα τεθούν θα είναι καθαρά εισπρακτικά και όχι κοινωνικά, χωρίς να λαμβάνεται δηλαδή υπόψη το αν ο οφειλέτης είναι άνεργος ή αν έχει ψαλιδιστεί το εισόδημά του και έχουν αυξηθεί οι υποχρεώσεις του. Οι δανειολήπτες θα καλούνται να αποπληρώσουν τα δάνειά τους άμεσα, διαφορετικά τα ακίνητά τους θα κατασχεθούν και χιλιάδες οικογένειες κινδυνεύουν να βρεθούν στον δρόμο.
Σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες του newpost, την Πέμπτη 27 Ιουνίου 2013 συζητήθηκαν για πρώτη φορά στα Δικαστήρια της Αθήνας δύο αγωγές ξένων τραπεζικών ιδρυμάτων κατά Ελλήνων δανειοληπτών.
Οι εν λόγω αγωγές αφορούν στα «κόκκινα δάνεια», τα οποία απέκτησαν οι ξένοι οίκοι από ελληνικό όμιλο, ο οποίος φέρεται να τα πούλησε έναντι ποσού από 5 ως 15 % του συνολικού ποσού του δανείου.
Είναι εξωφρενικά χαμηλό το ποσοστό πώλησης των δανείων και θα πρέπει ο υπουργός Οικονομικών να δώσει απαντήσεις για αυτές τις πράξεις αν ισχύουν, σε ποια έκταση και με ποια διαδικασία;
newpost.gr
Τώρα πως γίνεται να συζητάς αγωγές σε δικαστήρια της Αθήνας, με βάση το Θιβετιανό ή μογγολικό δίκαιο, αυτό γεννά απορίες.
Και γιατί η τράπεζα να πουλήσει δάνειο στο 5-15% της αξίας του, όταν και ένας καθυστερημένος κατανοεί, ότι αν η τράπεζα πρόσφερε κούρεμα 75% στο δανειολήπτη, θα έκοβε το λαιμό του να βρει λεφτά και να ξεχρεώσει;
Aυτο ακριβως μπορει να το εξηγησει καποιος?
Γιατι να μην κανουν μια τετοια προσφορα στους ιδιους τους δανειοληπτες?
Πολλοι μπορει να μην μπορουν ουτως η αλλως αλλα οι περισσοτεροι θα “σκιστουν”
να τα βρουν κ να τα δωσουν.
Κ θα βελτιωναν κ οι τραπεζες καπως τη δημοσια εικονα τους που εχει καταντησει να ειναι χειροτερη κ απο μπ…..λο
Γιατι αραγε δεν το κανουν? Μηπως ο απωτερος σκοπος ολης αυτης της καταστασης ειναι να μας “ξεκανουν”??? Λεμε τωρα……
“Γιατι να μην κανουν μια τετοια προσφορα στους ιδιους τους δανειοληπτες;”
Βασιλική , και εγώ τόσα χρόνια αυτό αναρωτιέμαι.
Το πρώτο που μου έρχεται κατα νού , είναι ότι υποθέσεις και αλισβερίσια που καταλήγουν σε μια συνεννόηση , σε ανθρώπινο επίπεδο πάντα , βασίζονται σε κανόνες και ήθη που έχουν να κάνουν με αρχές που εμείς οι γέροι πιά, μάθαμε από τους παλαιότερους . Αυτοί οι βιοπαλαιστές και μόνο μας έδειξαν το σημείο αναφοράς και μας έκαναν να πορευόμαστε . Αρχές του τύπου “τσίπα” και “μπέσα” έπαίζαν και ισχύαν στα πλαίσια μιας λαϊκής γειτονιάς . Το τούρμπο-μπουρδέλο του σήμερα , έχει άλλες αναφορές και στόχους , που εμείς οι κοινοί θνητοί δεν μπορούμε να καταλάβουμε μια και δεν βρισκόμαστε παρόντες στα κέντρα των αποφάσεων του εκάστοτε μπουρδέλου ή υποκατάστημα αυτού . Μόνο ένα άθρωπος σοβαρός που ασχολείται με στρατιωτικές τακτικές μπορεί να ερμηνεύσει τα τεκταινόμενα , ή ένας κοινωνικός ψυχολόγος που συνήθως είναι και αρωγός και σύμβουλος του κέντρου .
Εγώ με το φτωχό μου το μυαλό αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι όσο τον έχεις χρεωμένο τον άλλον , τόσο θα είναι έρμαιο των αποφάσεών σου . Κόψτου το νερό , το φαί και την ανάσα και θα έχεις ένα πολιορκημένο τυπάκο, έτοιμο να ενδώσει στα πάντα. Πως είπατε παρακαλώ ; Να κάνει τράτο απευθείας με σένα στο “χρέος ” φούσκα ; Πίσω από το πούλημα των δανείων στο μεγάλο ξένο αφεντικό γράφει στα ψιλά γράμματα : ” Θα σε κάνω πρεζάκια της ανάσας σου.” Με ένα σμπάρο κοντά στα δέκα εκατομμύρια τρυγόνια ” . Πίσω από ένα διαρκές “χρέος” , υποτέλεια και οφέλη στο διηνεκές σε όλα τα επίπεδα …..
Σιγά μήν διαπραγματευτεί το “χρέος” με σένα !
Στόν νταβατζή θα πάει, που είναι και δικό του παιδί.
Επίσης, ακόμα μια απορία.
Τι εμποδίζει μια τράπεζα να σου κάνει αγωγή, που δεν εμποδίζει την ξένη εταιρία;
Και τί να πετύχει με μια αγωγή αν ο άλλος δέν έχει να πληρώσει?
George M
Το σωστό ερώτημα είναι:
Τι διαφορετικό έχει η αγωγή του ξένου από αυτή της ελληνικής τράπεζας;
KAMIA!
Παιδιά,θα προσπαθήσω να δώσω μια ρεαλιστική εξήγηση,με την οποία δεν σημαίνει ότι συμφωνώ κιόλας.
Γιατί καίγονται για μετρητό και προτιμούν να πουλήσουν και κουρεμένο δάνειο και ότι πάρουν,παρά να κουρέψουν στον δανειολήπτη και να περιμένουν όποτε και αν πάρουν.
Είναι σαφέστατα ευθύνη του Υπουργείου Οικονομικών,γιατί το θέμα έχει και κοινωνική διάσταση και ο Έλληνας δανείστηκε για να βρουν κεφάλαια οι τράπεζες,που αύριο θα έρθει να τους πάρει το σπίτι το ξένο fund.
To προβλημα ειναι αμιγως πολιτικο και μπορει να λυθει αμεσα με μια υπουργικη αποφαση περι ακατασχετου πρωτης κατοικιας. Βεβαια κατι τετοιο δεν προκειται να γινει με τις παρουσες πολιτικες που ακολουθουνται απο την κυβερνηση.
Το λυπηρο ομως ειναι οτι ουτε απο πλευρας αντιπολιτευσης εχει ακουστει κατι τετοιο μεχρι τωρα … εκτος κι αν δεν ξερω καλα.
Οπως και να ‘χει, νομιζω χρηζει ερευνας το γεγονος οτι η πωληση συμβασης δεν υφισταται μονομερως απο τον ενα συμβαλομμενο αν δεν ειναι ρητως γραμμενο μεσα σε αυτην κατι τετοιο. Συνεπως μια τετοια πωληση δεν ισχυει και ειναι μαχητη στα δικαστηρια.
Διοτι δεν μιλαμε απλα για χρεος, προκειται περι συμβασης μεταξυ δυο συγκεκριμενων προσωπων.
Καταρχήν όποια απαίτηση ιδρύματος ξένης χώρας έναντι Ελληνα για δάνειο που έγινε στην Ελλάδα, μόνο με βάση το Ελληνικο δίκαιο και τα Ελληνικά δικαστήρια μπορεί να κριθεί. Νομίζω τελικά πως το άρθρο αυτό έιναι άλλη μια μαλακία απο τις πάμπολλες που έχουμε κατα καιρούς διαβάσει….