Έφεση ασκήθηκε κατά της απόφασης που εκδόθηκε στα τέλη Ιουνίου από το Ειρηνοδικείο της Ρόδου και αφορά τη μεγαλύτερη διαγραφή χρέους σε ιδιώτη πανελλαδικά, ύψους 443.000 ευρώ, στο πλαίσιο του νόμου περί υπερχρεωμένων νοικοκυριών!
Σύμφωνα με πληροφορίες, η έφεση κατατέθηκε πριν τρεις ημέρες στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου (διαδικασία εκουσίας) καθ’ υπόδειξη της εισαγγελίας Εφετών Δωδεκανήσου από τον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών (όπως ορίζει ο νόμος) και με αυτήν ζητείται να μην ισχύσει η διαγραφή του χρέους για τη 45χρονη συμπολίτισσα μας, θέτοντας ερωτήματα για την «διαχείριση των χρημάτων» αλλά και ζήτημα αντισυνταγματικότητας του νόμου 3689/2010 περί υπερχρεωμένων νοικοκυριών!
Η έφεση – σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες- προσδιορίστηκε να εξεταστεί στις 22 Νοεμβρίου 2012 και παρουσιάζει μεγάλο ενδιαφέρον, καθώς η συγκεκριμένη απόφαση που ζητείται να «εξαφανιστεί», αφορά το μεγαλύτερο ποσό χρέους που έχει διαγραφεί με τον εν λόγω νόμο σε ιδιώτη, ενώ παράλληλα τίθεται επί της ουσίας και θέμα για την «νομιμότητα» του!
Αξίζει να σημειωθεί πως η επίμαχη απόφαση λήφθηκε στο τέλος Ιουνίου 2012 μετά από την αίτηση που κατέθεσε 45χρονη συμπολίτισσα μας διά μέσου του δικηγόρου της κ. Αντώνη Ζερβού.
Πρόκειται για την πρώτη δικαστική απόφαση από το Ειρηνοδικείο της Ρόδου (και ίσως και πανελλαδικά) που προβλέπεται τόσο μεγάλη μείωση χρέους καθώς από τις 443.000 ευρώ της συνολικής οφειλής, η υπόχρεος καλείται να καταβάλλει μόλις 121.000 ευρώ και μάλιστα για μέρος το χρεών, έχοντας χρονικό περιθώριο έως τον Ιούλιο του 2014!
Ειδικότερα, σύμφωνα με την αίτηση που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο της Ρόδου, η 45χρονη δημόσια υπάλληλος είναι διαζευγμένη και μητέρα ενός παιδιού το οποίο σπουδάζει σε άλλη περιοχή της χώρας μας γεγονός που σημαίνει ότι υπάρχουν επιπλέον έξοδα για τη εκεί διαβίωση του παιδιού.
Η ίδια φέρει οικονομικές υποχρεώσεις σε εννέα τράπεζες της περιοχής μας, από πιστωτικές κάρτες και από την έκδοση δανείου για την αγορά κατοικίας.
Το συνολικό ποσό το οφειλών της ανέρχεται σε 442.596 ευρώ, ποσό το οποίο λόγω των μειωμένων μηνιαίων αποδοχών της και των επιπλέον εξόδων που έχει για τις σπουδές του παιδιού της, αδυνατούσε να πληρώσει.
Έτσι προσέφυγε δια μέσου του δικηγόρου της στη δικαιοσύνη προκειμένου να συμπεριληφθεί στο νόμο περί υπερχρεωμένων νοικοκυριών. Η υπόθεση εκδικάστηκε πριν από λίγο καιρό από το Ειρηνοδικείο Ρόδου το οποίο και εξέδωσε την υπ’. αρ. 10/2012 απόφαση με την οποία το δικαστήριο αναγνώρισε τις αντικειμενικές δυσκολίες εξόφλησης των δανείων της 45χρονης.
Μάλιστα η δικαστής συνεκτιμώντας όλα τα στοιχεία της υπόθεσης αποφάσισε να προχωρήσει στη διαγραφή οφειλής ύψους 321.800 ευρώ και υποχρεώνει την 45χρονη δημόσια υπάλληλο να καταβάλλει προς εξόφληση τμηματικά το συνολικό ποσό των μόλις 121.200 ευρώ!
Αξίζει δε να σημειωθεί πως η καταβολή των δόσεων για τις οφειλές που έχει για το στεγαστικό δάνειο, θα αρχίσουν τον Ιούλιο του 2014.
Η έφεση
Στην πολυσέλιδη έφεση που έχει κατατεθεί, γίνεται εκτενής αναφορά στο ζήτημα της συνταγματικότητας του νόμου, όπου και αναλύονται οι «διαφορές» μεταξύ πτωχευτικής διαδικασίας (που αφορά επιχειρήσεις κ.α.) και της διαδικασίας που ακολουθείται για τους ιδιώτες βάση του νέου αυτού νόμου, τονίζοντας μεταξύ άλλων πως παρά τα όσα αναφέρονται «στο νόμο – αιτιολογική έκθεση στην προκειμένη περίπτωση προστατεύονται οι οφειλέτες, έναντι των τραπεζών που «ασκούσαν επιθετική πολιτική» αλλά δεν προστατεύονται καθόλου οι πιστώτριες τράπεζες, αφού κατά την απόφαση του Ειρηνοδικείου το ποσό που θα καταβάλλει κάθε μήνα η 45χρονη είναι πολύ μικρό».
Ως εκ τούτου – συνεχίζεται η επιχειρηματολογία στην έφεση- «η έλλειψη προστασίας των πιστωτριών τραπεζών τις εκθέτει στην ανάγκη κεφαλαιοποίησης μέσω του Ευρωπαϊκού Μηχανισμού Στήριξης.
Αυτό οδηγεί στο ότι η Ελλάδα αναλαμβάνει μεγαλύτερες ανάγκες πιστώσεων, μεγαλύτερα χρέη τα οποία θα κληθούν να πληρώσουν οι Έλληνες και Ελληνίδες φορολογούμενοι υφιστάμενοι τα μέτρα που προτείνει – επιβάλλει η Τριμελής (Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και Διεθνές Νομισματικό Ταμείο), είτε με την αύξηση των φορολογικών τους βαρών, είτε με την οριζόντια μείωση μισθών και συντάξεων κ.α.
Δηλαδή με απλά λόγια τη ρύθμιση των χρεών της 45χρονης (εφεσίβλητης) κατά τον νόμο 3689/2010 θα πληρώσουν (εκτός της ίδιας, η οποία βέβαια θα έχει τύχει της ρύθμισης δηλαδή του εκμηδενισμού των οφειλών της συνολικού ύψους 442.596,19 ευρώ, άρα πάλι κερδισμένη θα είναι) και οι πολίτες που δεν προκάλεσαν τέτοιες οφειλές από πιστωτικές κάρτες και δάνεια».
Στην ίδια έφεση γίνεται αναφορά για την εξαίρεση του νόμου για οφειλές που προήλθαν «από διοικητικά πρόστιμα, χρηματικές ποινές, φόρους και τέλη προς το Δημόσιο και τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης πρώτου και δεύτερου βαθμού, τέλη προς νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου και εισφορές προς οργανισμούς κοινωνικής ασφάλισης» καταλήγοντας χαρακτηριστικά πως «με άκρατο δηλαδή βερμπαλισμό εξαιρεί τις οφειλές προς το δημόσιο διότι οι τράπεζες (έτσι υπονοεί ο νόμος) είναι «κακές» άρα να πληρώσουν αυτές τελικά.
Τελικά όμως θα πληρώσουν όλοι οι Έλληνες την ανακεφαλαίωση των τραπεζών. Ο βερμπαλισμός δηλαδή του νόμου προσπαθεί να μας ρίξει στάχτη στα μάτια».
Σύμφωνα με τα όσα τονίζονται στην ίδια έφεση, «ο νόμος προσβάλλει επίσης και το «κοινωνικό κράτος δικαίου» για να εστιάσει στο ότι ο νόμος είναι καλός διότι φροντίζει για τον πολίτη, όμως αυτό είναι ψευδεπίγραφο», ενώ παράλληλα θέτει και το ζήτημα του δικαστικού ελέγχου της συνταγματικότητας του νόμου.
Αξίζει να σημειωθεί πως εκτός από τα νομικά και πραγματικά επιχειρήματα για την αντισυνταγματικότητα του νόμου, στην ίδια έφεση τίθενται ερωτήματα αναφορικά με τον προγραμματισμό και τη διαχείριση των χρημάτων που εισπράχτηκαν από δάνεια και κάρτες από την 45χρονη.
Πηγή : Ροδιακή, Γράφει : Ελευθερία Πελλού
Πουστιά μου μυρίζεται! Δάκτυλος των τραπεζών.
Ποιο φυσιολογικό θα μου φαινόταν ότι την έφεση άσκησε τράπεζα, παρά το ότι κινήθηκε το εφετείο από μόνο του.
Εκτός και αν δεν κατάλαβ τι διάβασα.
Μάλλον πάνε να καταργήσουν το νόμο ΚΑΤΣΕΛΗ μέσω του χαρακηρισμού του ως αντισυνταγματικού.
Ας μην τρελλαινόμαστε και ας μήν συνωμοσιολογούμε. Δέν είναι ούτε η πρώτη, ούτε και η τελευταία έφεση που κάνουν οι τράπεζες κατά απόφασης δικαστηρίου. Οσο για επιχειρηματολογία μπορούν να σκαρφιστούν πολλά και διάφορα αλλα ενδοχομένως και να υπάρχουν και κάποια βάσιμα στοιχεία πάνω στα οποία να βασίζονται και να επιδιώκουν μια ευνοικότερη γι αυτές απόφαση του εφετείου. Ο νόμος Κατσέλη είναι ο πρώτος νόμος που αφορά ιδιωτική πτωχευση στην Ελλάδα και δέν γινεται να καταργηθεί χωρις να αντικατασταθεί απο κάποιον άλλο ανάλογο. Φυσικά και θα μπορούσαν να υπάρξουν τροποποιήσεις πχ οσο αφορα την προστασία της πρώτης κατοικίας, κάτι για το οποίο αντιδρούσαν πάντα οι τράπεζες αλλα απο κει και πέρα δέν έχουν και πολλα περιθώρια κινήσεων.
Μόνο που στο άρθρο αναφέρεται ότι η έφεση κατατέθηκε όχι από τράπεζα, που θα ήταν φυσιολογικό, αλλά από τους δικαστές, πράγμα που μου δημιουργεί υποψίες.
Να υπενθυμίσω αυτό που έχω γράψει κατά το παρελθόν, δηλαδή ότι
Άλλο πράγμα η έννοια ης δικαιοσύνης και άλλο πράγμα οι δικαστές.
Προσωπικά δεν έχω καμία εμπιστοσύνη στους ανώτερους δικαστές, οι οποίοι δείχνουν να αποφασίζουν με βάση πολιτικά κριτήρια και όχι εφαρμόζοντας νομική επιστήμη.
Φίλος μου, δικαστής, μου είπε ότι η ανώτατη ηγεσία του δικαστικού σώματος είναι σαν την ανώτατη ηγεσία του στρατού: Δηλ και οι δύο κατηγορίες είαι καθαρά πολιτικά πρόσωπα, τοποθετημένα να στηρίζουν πολιτικές, ανεξάρτητα αν φαίνονται να φέρουν στρατιωτική στολή ή δικαστική τήβενο.
Γι’ αυτό και βλέπουμε κάτι περίεργες αποφάσεις των ανωτάτων δικαστηρίων, που προκαλούν την αντίδραση ακόμα και των δικηγορικών συλλόγων.
Και δε νομίζω ότι τα προεδρεία των δικηγορικών συλλόγων βγάζουν ανακοινώσεις με προχειρότητα, χωρίς να τις έχουν διατυπώσει πολύ προσεκτικά!
Θα πέσαν πάνω σε κανένα κομπλεξικό μαλάκα…..δέν υπάρχουν και λιγοι…υπάρχουν όμως και πολύ περισσότεροι που προστατευουν τον πολίτη και δανειολήπτη. Δυσκολο να ισχυριστεις οτι είναι αντισυνταγματικός ένας νομος που ψηφισαν σχεδόν όλα τα κόμματα, έχει γνωμοδοτήσει και εγκρίνει η Ε.Κ.Τ. και βέβαια…..η Τρόικα. Ο Νομέμβρης δέν αργεί….θα δούμε τί θα γίνει. Θα εχει πολύ ενδιαφέρον γιατι σίγουρα πολλοί νομικοί θα ασχοληθουν με αυτή την υπόθεση. Αν η εφεση χαθεί για τις τράπεζες θα είναι πάντως μεγάλη ήττα. Για μένα θα πρεπει ειδικά σε αυτη την περίπτωση να κινητοποιηθουν και μερικοί καλοι τραπεζοφαγοι δικηγόροι και να αναλάβουν την υπόθεση υπεράσπισης της δανειολήπτριας. Τι σκατά θελουν τελικά να πετύχουν πια οι μαλάκες. Να πάρουν λίγα λεφτα παραπάνω απο τη δανειολήπτρια? Η μήπως θέλουν να της πλειστηριάσουν το σπιτι για να πάρουν ψίχουλα και απο το υπόλοιπο χρέος να μην πάρουν τίποτα? Δεν εννοουν να καταλάβουν πως αν η άλλη δέν έχει λεφτα, δέν θα πάρουν τίποτα? Αν πάντως ηταν κάποιος “δακτυλος” τραπεζων για να αμφισβητήσουν το νόμο σίγουρα η ενεργεια δέν θα γινόταν σε ενα περιφερειακό δικαστηριο. Θα έβαζαν τα κορυφαια νομικά τους επιτελεία και θα κατεφευγαν στα ανωτερα δικαστήρια της χώρας πχ στον Αρειο Πάγο και στο Σ.Τ.Ε. η ακόμα και στα Ευρωπαικά Δικαστήρια. Η κατι παιζει με τη συγκεκριμένη δανειολήπτρια (δέν ειναι και λίγοι οι “πονηροί” που καταφευγουν στο Ν3869 με πολλα αδηλωτα εισοδήματα και κρυμμένα περιουσιακα απο πίσω) ή πέσαμε σε καμμια περίπτωση μαλάκα εισαγγελέα και κανενός “αστραπόγιαννου” τραπεζοδικηγόρου που κατέφυγε σε αυτόν……Οψόμεθα….
Μου θυμίζει καταστάσεις όπου ο νεαρός λοχαγός, που είναι μακριά από σταδιοδρομίες λαμβάνει δίκαιες αποφάσεις και κάποια στιγμή επεμβαίνει ο Ταξίαρχος (που φυσικά γλείφει την ιεραρχία για προαγωγή) και διατάζει ακύρωση των ενεργειών του Λοχαγού.
Οι αρσενικοί με καταλαβαίνουν.
Προχθές υπήρξε συζήτηση για το αν θα καταργηθεί ο νόμος Κατσέλη αν θυμάστε.
Φυσικά και δεν τολμούν να κάνουν νέο νομοθέτημα , άρα θα μειώσουν την ισχύ με άλλον τρόπο.
Το ζήτημα διαχείρισης που έκανε το Κράτος σε έσοδα , ποιους φορολόγησε, ποιούς ευνόησε, ποιούς αφήνει να βγάζουν έξω εκατομύρια ενώ στη ΔΟΥ δηλώνουν πενταροδεκάρες ενώ ταυτόχρονα θεωρεί πλούσιο όποιον έχει στο χέρι 10 χιλιάρικα το χρόνο θα συγκινήσει άραγε τη Δικαιοσύνη?
Όλοι μας την πατήσαμε και χωθήκαμε ως το λαιμό, αλλά κυρίες και κύριοι , το 2005 όλοι θέλαμε να ζήσουμε κάπως καλύτερα.Δυστυχώς, υπήρχε μια υστερία κατανάλωσης και ναι, όλοι θέλαμε ένα σπίτι, αυτοκίνητο, διακοπές, επιπλέον σπουδές και πολλά άλλα.
Η δική μου ταλαιπωρία σήμερα είναι των 20.000 συνολικά και ναι, αν δεν άρχιζα να δανείζομαι τα πρώτα δεν θα χρειαζόμουν τα μετέπειτα δανειάκια. Αλλά τότε, υπολόγιζα σε καλυτέρευση των συνθηκών , όχι στο σημερινό. Δεν είναι οι μειώσεις αλλά είναι οι φόροι, οι λογαριασμοί και το κόστος ζωής.Κανείς όμως δεν έκανε καν υπαινιγμό για την τωρινή κατάσταση, άρα, μας έλεγαν ψέμματα, δεν μας προφύλαξαν.
Εδώ η δικαιοσύνη θα επέμβει?
συμφωνα με τον νομο κατσελη εχουν ανασταλει ολοι οι πλειστηριασμοι μεχρι τελουσ του 2012 ετσι δεν ειναι?εμενα σημερα με πηραν τηλεφωνο απο δικηγορικο γραφειο και μου ειπαν πωσ συνεργαζονται με την εθνικη και πωσ εχουν ξεκινησει διαδιακασιες πληστηριασμου.εχω ενα καταναλωτικο δανειο στην εθνικη συν 3 καρτες στο συνολο ολα ειναι 35.000.πως γινεται να κανουν πλειστηριασμο αφου δεν επιτρεπεται?
– Το πιθανότερο είναι να σε δουλεύουν.
– Προστατεύεται από πλειστηριασμό μόνο η πρώτη κατοικία.
– Ο δανειστής μπορεί να ξεκινήσει διαδικασία πλειστηριασμόυ και για πρώτη κατοικία. Μόλις σου επιδοθεί το σχεικό έγγραφο, κάνεις ασφαλιστικά μέτρα και τον ματαιώνεις.
@moon
Kαλησπέρα . Πόσο καιρό είχες κάνει στάση πληρωμών στην Εθνική και σου την έπεσε το δικηγορικό ? Αν θέλεις μπορείς να μας ενημερώσεις για το ποιο δικηγορικό γραφείο είναι ? Είσαι Αθήνα ?
Ευχαριστώ
και πως κανω ασφαλιστικα μετρα?και ποτε θα ξερω ποτε πρεπει να τα κανω?το εγγραφο μπορουν να μου το αποδωσουν ταχυδρομικος η μονο με κλητηρα?
Είναι βέβαιο ότι είναι δικηγορικό γραφείο – το έλεγξες ? Εχεις λάβει εξωδικη καταγγελία σύμβασής ? σου κοινοποιήθηκε διαταγή πληρωμής ? ( η Εθνική συνήθως έχει νωχελικές κινήσεις )
οχι ειμαι απο κοζανη.εχω να τους πληρωσω περιπου 2 χρονια.ειναι απο το δικηγορικο γραφειο μου λενε της μαριας γιουρουκελη
εξωδικο εχω λαβει.διαταγη πληρωμης απο οτι ξερω οχι.αυτα πρεπει να σου επιδωσουν με κλητηρα η και ταχυδρομικος?
Δεν υπάρχει έγγραφο (εξώδικο, διαταγή πληρωμής και γενικά δικόγραφο) που να αποστέλλεται ταχυδρομικώς. Μόνο με επίδοση δικαστικού επιμελητή. Μου κάνει εντύπωση διότι η γιουρουκέλη είναι Αθήνα και συνεπώς θα πρέπει να κάνουν έξοδα και για ντόπιο δικηγόρο. Σου κατήγγειλαν τις συμβάσεις για όλα τα προϊόντα ? Για να δεις όταν θα λάβεις ΔΠ αν θα είναι Ειρηνοδικείο ¨η Πρωτοδικείο (που έχουν διαφορετικά δικηγορικά έξοδα για ανακοπή που θα κάνεις )
Ίσως η Γιουρουκέλη να βγάλει διαταγή πληρωμής σε δικαστήριο της Αθήνας
για να υποχρεώσει τον οφειλέτη να μπει σε διαδικασία άλλης πόλης, θα πρέπει να αναφέρεται στη σύμβαση ότι για κάθε διαφορά αρμόδια είναι τα δικαστήρια Αθηνών
Αυτός ο όρος έχει κριθεί παράνομος και καταχρηστικός.
Αν η ΔΠ δεν εκδοθεί από δικαστήριο της έδρας του οφειλέτη, ακυρώνεται.
πέραν του ότι είναι γνωστό που γράφουν τις αποφάσεις τα ευαγή ιδρύματα, ο σημαντικότερος και πρακτικότερος λόγος είναι ότι μετά τη δπ θα πρέπει να γίνει προσημείωση σε άλλη πόλη και έχουν διαδικστικά θέματα και έξοδα
Έχει κριθεί παράνομος και καταχρηστικός μόνο για τις συμβάσεις πιστωτικών καρτών. Παρ’ όλα αυτά οι τράπεζες συνεχίζουν να βγάζουν διαταγές πληρωμής στην Αθήνα (σε βάρος κατοίκων της επαρχίας) και από πιστωτικές κάρτες. Για να ακυρωθεί μια τέτοια διαταγή πληρωμής πρέπει να καταθέσεις ανακοπή. Δυστυχώς οι δικαστές (πριν εκφώσουν τη διαταγή πληρωμής) δεν λαμβάνουν υπόψη τους αυτεπαγγέλτως την παρανομία και την καταχρηστικότητα αυτού του όρου.
οτι εχω παραλαβει ειναι μονο ταχυδρομικος.το μοναδικο που μου εχει επιδωσει δικαστικος κλητηρας ειναι της eurobank στο στεγαστικο που εχω.ολα τα υπολοιπα μου εχουν ερθει ταχυδρομικος
τι έχεις πάρει δηλαδή ? οχλήσεις ? διότι μόνο τέτοιες επιστολές (οχλήσεων, ευγενικών απειλών κλπ) αποστέλλονται ταχυδρομικά. και είναι άνευ σημασίας .Υποθέτω ότι της eurobank είναι καταγγελία σύμβασης αφού στο επέδωσε κλητήρας. Τα έχεις δείξει σε δικηγόρο ?
ναι τα εχω δειξει και μου ειπε να συνεχισω με τον νομο κατσελη αλλα εγω δεν εχω χρηματα για να πληρωσω την δικηγορο.ειναι 1000 ευρω μου ειπε και εμενα δεν μου περισευει αυτη την στιγμη ουτε ευρω.ειμαι απληρωτως τρεις μηνες αλλα και να πληρωνωμουν παλι δεν φτανουν
θα μπορούσες να πάρεις αν θέλεις μια δεύτερη γνώμη από τους δικηγόρους που αναγράφονται στην ενότητα ”εξειδικευμένοι δικηγόροι”. (π΄χ. Φύκηρης) θα πρέπει όμως να πεις με σαφηνεια τι έχεις λάβει (οχληση – καταγγελία σύμβασης) και τι όχι διότι εγώ να σου πω την αλήθεια από την παραπάνω στιχομυθία μας δεν έχω καταλάβει ακριβώς από τις απαντήσεις σου.
Κατάσχεση μπορεί να γίνει εντός του 2012 και μόνο βάσει δικαστικής απόφασης ή διαταγής πληρωμής. Δεν μπορεί να γίνει πλειστηριασμός εντός του 2012 από τράπεζες και για οφειλές κάτω των 200.000 ευρώ. Εντός του 2012 γίνεται η κατάσχεση και προσδιορίζεται ημερομηνία πλειστηριασμού εντός του 2013 (που μέχρι στιγμής φαίνεται ότι δεν θα υπάρχει η απαγόρευση που ανέφερα).
Για σε όλους. Μιλώντας σήμερα με δικηγόρο για την συγκεκριμένη έφεση μου είπε (εκτός από τους όχι και τόσο ωραίους χαρακτηρισμούς για τον δικαστικό που έκανε την έφεση), ότι ο νόμος ορίζει το δικαίωμα της έφεσης και της αναίρεσης. Η έφεση εκδικάζεται στο μονομελές πρωτοδικείο και η τυχόν αναίρεση στον Άρειο Πάγο. Από ότι φαίνεται από την ενέργεια του συγκεκριμένου δικαστικού το θέμα της συνταγματικότητας θα φτάσει στο ανώτατο δικαστήριο, είτε γιατί θα χάσει η δανειολήπτρια την συγκεκριμένη απόφαση (για λόγους συνταγματικότητας) είτε (και είναι το πιθανότερο) ο συγκεκριμένος εισαγγελέας σε μια θετική απόφαση του πρωτοδικείου θα ασκήσει αναίρεση (εκεί βέβαια θα φανούν ευκρινέστατα οι λόγοι που το κάνει και η μεροληψία του υπέρ των τραπεζών) και δυστυχώς εξαιτίας αυτού οι ειρηνοδίκες ανά την χώρα θα είναι ιδιαίτερα επιφυλακτικοί στην έκδοση αποφάσεων μέχρι να ξεκαθαρίσει το θέμα. Για να σταματήσουν όλα αυτά απαιτείται άμεση νομοθετική παρέμβαση από την κυβέρνηση
Γι αυτό και όταν ο νόμος ακόμα ηταν φρέσκος μου έλεγε ο δικηγόρος μου “ασε να περάσουν κάποια χρονακια να ξεκαθαρίσει το τοπίο και να δημιουργηθεί μια σοβαρή νομολογία…” Η δική του εκτίμηση πάντως είναι πως με την κρίση που υπάρχει οι ίδιες οι τράπεζες θα αναγκαστούν στο τέλος να προβούν σε γενναία κουρεματα…..
Ευχομαι ολόψυχα στον αξιότιμο κύριο εισαγγελέα οι επόμενοι μισθοί του να ξοδευτούν σε φάρμακα και το τελευταίο μηνιάτικο της χρονιάς για τα κολυβά του!