Τελεσίγραφο σε δανειολήπτες με οφειλές από προϊόντα καταναλωτικής πίστης που αγνοούνται για… χρόνια από το γκισέ θα στείλουν το αμέσως επόμενο διάστημα οι τράπεζες, προτείνοντάς τους μία τελευταία ευκαιρία για οριστική διευθέτηση του χρέους τους, προτού αυτό καταλήξει στις εξειδικευμένες εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων (distress funds).
Σύμφωνα με το Βήμα της Κυριακής, πρόκειται για μια τελευταία ευκαιρία της μορφής «take or leave it», με την οποία τους θα δίνεται η δυνατότητα να τακτοποιήσουν την υπόθεσή τους καταβάλλοντας ένα πολύ μικρό ποσό, το οποίο μπορεί να φθάνει ακόμη και στο 5% των οφειλομένων.
Δηλαδή, το «κούρεμα» επί του κεφαλαίου και των τόκων, συμβατικών και υπερημερίας, είναι δυνατόν να διαμορφωθεί ακόμη και στα επίπεδα του 95%!
Όπως προκύπτει από τα έγγραφα που έχει στη διάθεσή της η εφημερίδα, οι οφειλέτες θα έχουν χρονικό περιθώριο 15 ημερών για να απαντήσουν στην πρόταση της τράπεζας.
Νομίζω ότι οι τράπεζες έχουν χάσει τη μπάλα και κάθε μέρα θα διαβάζουμε και μια άλλη παπαριά.
95% κούρεμα;
δηλ για οφειλή 5000, πληρώνεις 250 ευρουλάκια και τελειώνεις;
Δεν το πιστεύω.
Κι όμως…..σε γνωστό μου απο 14.000 του ζήτησαν μόλις 900 Ευρώ! Και μάλιστα πρόπερσι! Βέβαια ο άνθρωπος είχε και κάποιο σόβαρό χρόνιο πρόβλημα υγείας και δέν είχε περιουσία, ούτε εισοδήματα εκτός απο ένα επιδομα. Αυτα όλα γίνονταν και θα γίνονται πάντα εξατομικευμένα ανάλογα την περίπτωση.
Αυτός ο γνωστός σας ήταν άστεγος ή διέμενε ως φιλοξενούμενος ? Σίγουρα όπως λέτε έιχε ποσοστό αναπηρίας 67% γι αυτο και επιδοτούνταν, δηλάδη η τράπεζα του ζητούσε 900 ευρώ από το επίδομα που έπερνε λόγω της ανικανοτητας του να εργαστεί για να ξεχρεώσει ?
Οχι άστεγος δέν είναι. Νεος σε ηλικία γυρω στα 35 και διαμένει με τους γονείς του . Εκει ίσως βασίστηκε η τράπεζα και του ζητάει και αυτα τα 900….στο οτι θα τα έπαιρνε απο τους γονείς του.
Έτσι εξηγούνται όλα
πιθανόν αυτή η προσφορά να απευθύνεται μόνο σε οφειλέτες χωρίς περιουσία, για όποιον έχει σπίτι η τράπεζα δεν θα τον ξεχάσει ποτέ, επειδή ο φόβος φυλάει τα έρημα….Εμένα τελευταία φορά που μου έστειλαν γράμμα ήταν πριν 4 χρόνια, η MELLON, κανένα κούρεμα φυσικά απλά νέο πρόγραμμα πληρωμών με νέους τόκους στους υφιστάμενους τόκους
Φυσικά σε αυτούς απευθύνεται. Αφού στην ουσία δεν μπορεί να τους κυνηγήσει, τους παρακαλάει να δώσουν έστω και ένα 5%.
Μετα το κυνηγι που τους εχω κανει με το ΕΙΧΕ,τραπεζα για συνολικο χρεος απο δυο καρτες και ενα μικρο καταναλωτικο,το οποιο χρεος με περιεργους ανατοκισμους και τεχνασματα το εκτοξευσαν στις 38.000 ,πραγμα που δεν ανταποκρινεται στην πραγματικοτητα τηλεφωνικα μου προτειναν 8.000 για να το κλεισουμε……Οταν τους απαντησα οτι οποιαδηποτε προταση τους την θελω γραπτα ,και οχι τηλεφωνικα αυτοι το αρνηθηκαν ,για ευνοητους λογους.
ΑΦηστε τους να χτυπιουνται ,αλλα να εχετε και μια σωστη νομικη προστασια. Με αυτον τον τροπο τους αφοπλιζετε . τους χτυπατε με τα ιδια τους τα οπλα ,και τους νομους……
Πάντως, μην πιστεύεις και ο,τι διαβάζεις.
Όπως ξαναέγραψα, ο δρόμος για τις τράπεζες είναι μακρύς και στρωμένος με αγκάθια.
Εδώ δεν μιλάμε για μερικές δεκάδες κόκκινα δάνεια, αλλά για περίπου 150 δισ ευρώ, άσχετα αν προσπαθούν να τα εμφανίσουν λιγότερα, με διάφορα τεχνάσματα.
Ας περιμένουμε να δούμε εξελίξεις.
Προσωπικα δεν μιλω για αυτα που διαβαζω ,αλλα για αυτα που βιωνω εγω ,και τα υπολοιπα μελη του ΕΙΧΕ. Το οτι εχουμε μακρυ δρομο ειναι σιγουρο. Οι δικες που κερδιζαμε σε αναλογια ηταν 90-10 υπερ μας. Μετα τις παρεμβασεις στην δικαιοσυνη αμεσα και εμεσα,το ποσοστο εγινε 60-40 υπερ μας. Υπαρχουν δικαστες που παραλειπουν σκοπιμα σημαντικα στοιχεια των δικογραφιων και με βασικο επιχειρημα την αοριστια ,αποριπτουν ανακοπες .
Εναι δυνατον για ενα ακριβως ιδιο δικογραφο, ενας δικαστης να δεχθει την ανακοπη για παρα πολους λογους, και ενας αλλος να την απορριπτει??
Αυτος ο δικαστης λοιπον θα μυνηθει για παραβαση καθηκοντος……..Εχουμε μελλον….ιδωμεν.
https://daneiakartes.info/%CF%80%CE%BF%CE%B9%CE%BF%CF%82-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CF%84%CE%BF%CF%85%CF%82-%CE%B4%CF%8D%CE%BF-%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CF%83%CF%84%CE%AD%CF%82-%CE%B5%CE%AF%CE%BD%CE%B1%CE%B9-%CE%BF-%CE%AC%CF%83%CF%87/
Αν και το διάβασες, το ξαναβάζω.
Αβατο δικαστων και εισαγγελεων τελος……
www antistasitora.gr
Δες το…….διαβασε τις μηνυσεις…..
Μηνύσεις μπορεί να κάνει ο οποιοσδήποτε με οποιαδήποτε δικαιολογία.
Την απόφαση από την εκδίκαση της παραπάνω μήνυσης περιμένω με ενδιαφέρον.
Aυτος που μηνυεται δεν ειναι οποιοσδηποτε.Εναι η δικαστης ,η εισαγγελεας,και αυτη η μηνυση ,οποια εκβαση και να εχει θα τον ακολουθει σε ολη τη διαρκεια της θητειας του……Οι μηνυσεις ειναι επτα,, μαλλον ειδες μονο την μια .Ριξε μια πιο προσεκτικη ματια.
Εγώ μαζί σου είμαι, αλλά για κάνε μια έρευνα και βρες, για τα τελυταία 30 χρόνια, πόσες μηνύσεις για κακοδικία πέτυχαν και τιμωρήθηκε ο δικαστής;
για να προσγειωθούμε στην πραγματικότητα, το άβατο των δικαστών και των εισαγγελέων έχει καταργηθεί από το 1929, οποιοσδήποτε τα τελευταία 90 χρόνια μπορεί να ασκήσεις μηνύσεις και και αγωγές εναντίον τους
http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=232397
Ογδόντα χρόνια τώρα η Δικαιοσύνη απαλλάσσει συνεχώς τον… εαυτό της! Από το 1929, που ιδρύθηκε και συγκροτήθηκε το Ειδικό Δικαστήριο Αγωγών Κακοδικίας, στη δικαιοδοσία του οποίου υπάγονται οι αγωγές κακοδικίας κατά όλων των δικαστών (τακτικής Δικαιοσύνης, διοικητικής, Ελεγκτικού Συνεδρίου) και εισαγγελέων, έχουν καταδικαστεί στη χώρα μας για κακοδικία μόνο δύο δικαστές!
Σε 350 αγωγές όλοι οι δικαστικοί βγήκαν λάδι, πλην δύο εξαιρέσεων
Και οι δύο καταδικαστικές αποφάσεις, σε σύνολο περίπου 350 αγωγών, εκδόθηκαν πριν από δεκαετίες (1964 και 1966)!
Σχετικά πρόσφατα (το 2008) σημειώθηκε μόνο μια ενδιαφέρουσα μειοψηφία -σε απορριπτική βεβαίως απόφαση- από το μέλος του Δικαστηρίου Βασίλη Χειρδάρη, ο οποίος είχε ζητήσει την καταδίκη μιας ειρηνοδίκη για «βαριά αμέλεια» κατά την άσκηση των καθηκόντων της!
Και τα ερωτήματα, τα οποία εύλογα μπορεί να θέσει ο απλός πολίτης που ενδεχομένως και να αμφισβητεί ότι έχουμε τους καλύτερους δικαστές παγκόσμια, οι οποίοι ποτέ δεν λανθάνουν -όπως «θέλει» ο σχεδόν μηδενικός αριθμός των καταδικαστικών σε βάρος τους αποφάσεων-, είναι:
*Ανταποκρίνεται ο θεσμός του Ειδικού Δικαστηρίου Κακοδικίας στο σκοπό του;
*Ικανοποιεί το κοινό περί δικαίου αίσθημα των πολιτών που εγείρουν αγωγή κακοδικίας κατά δικαστικών λειτουργών;
*Μήπως τελικά το Δικαστήριο προστατεύει πιο πολύ τους δικαστές παρά για τους ενάγοντες πολίτες;
Πριν από 44 χρόνια
Η δεύτερη και τελευταία καταδίκη δικαστή σημειώθηκε πριν από… 44 χρόνια και του επιβλήθηκε να καταβάλει για ζημιά σε κάθε ενάγοντα το ποσόν των 3.000 δραχμών.
Η απόφαση αφορούσε το «λειβάδιον Αμυγδαλιά», ήτοι 340 στρέμματα γης, τη νομή των οποίων είχαν στερηθεί οι εναγόμενοι κάτοικοι Μάκρης που αντιδικούσαν με τους κατοίκους Αρχανίου. Ο καταδικασθείς δικαστής κρίθηκε ότι είχε ζημιώσει τους ενάγοντες όταν λανθασμένα -«εξ ασυγγνώστου αμελείας»- απέρριψε σχετική αίτησή τους, με την αιτιολογία ότι κύριοι της γης ήταν οι κάτοικοι Αρχανίου «αποκτήσαντες ταύτην διά χρησικτησίας» και ότι οι κάτοικοι Μάκρης ήταν «απλοί κύριοι του δικαιώματος… χειμερινής χορτονομής».
Η πρόσφατη μειοψηφία
Τα έτη παρήλθαν με συνεχείς απορρίψεις αγωγών και το 2008 συναντάμε (όπως δημοσιεύτηκε στο Νομικό Τύπο) τη μειοψηφία του μέλους, δικηγόρου Βασίλη Χειρδάρη, που εισφέρει ένα εμπεριστατωμένο νομικά σκεπτικό.
Η υπόθεση αφορούσε αγωγή δικηγόρου σε βάρος ειρηνοδίκη, ο οποίος υποστήριζε ότι είχε υποστεί παρανόμως ηθική βλάβη και ζητούσε για αποζημίωση το ποσόν των 10.000 ευρώ.
Τι είχε συμβεί; Ο δικηγόρος είχε παραστεί ως πληρεξούσιος σε υπόθεση που είχε εισαχθεί ενώπιον της ειρηνοδίκη και αφορούσε αίτημα για αναγνώριση κυριότητας ακινήτου στην Πάτμο.
Η ειρηνοδίκης, θεωρώντας ότι οι τότε ενάγοντες είχαν ψευδώς δηλώσει άλλο τόπο κατοικίας προκειμένου να εισαχθεί η υπόθεσή τους στο συγκεκριμένο Ειρηνοδικείο, συνέταξε αναφορά στον αρμόδιο εισαγγελέα, στην οποία όμως σημείωνε ότι η πράξη «φαίνεται να ήταν σε γνώση και των πληρεξούσιων δικηγόρων», με αποτέλεσμα να κινηθεί σε βάρος του δικηγόρου -που στράφηκε εναντίον της- ποινική δίωξη για απόπειρα απάτης ενώπιον Δικαστηρίου. Η αγωγή κακοδικίας απορρίφθηκε με το σκεπτικό ότι «η αναφορά στο ενδεχόμενο της γνώσης της παρανομίας από το δικηγόρο δεν αποτελεί παράνομη πράξη που προέρχεται από δόλο ή βαριά αμέλεια της ειρηνοδίκη».
Το μέλος που μειοψήφησε όμως είδε «βαριά αμέλεια της ειρηνοδίκη» γιατί «η φράση για τους δικηγόρους αποτελεί παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας». Στηλιτεύει μάλιστα και τη βεβαιότητα με την οποία εκφράζει στην αναφορά της τη διάπραξη του αδικήματος από τους πελάτες του δικηγόρου, καθώς «υπερβαίνοντας τα όρια προβαίνει σε δικαιοδοτική κρίση τόσο για την ύπαρξη του δόλου όσο και για την τέλεση του καταγγελλόμενου αδικήματος, δηλαδή οιονεί δικαστική απόφαση χωρίς να έχει το δικαίωμα και την εξουσία γι’ αυτό».
«Εφόσον ο δικαστής δεν κρατάει την υπόθεση να τη δικάσει ο ίδιος, η έκθεσή του δεν μπορεί να περιλαμβάνει κρίσεις που προσιδιάζουν με δικαστική απόφαση ούτε είναι δυνατόν να προκαταλαμβάνει δικαστική κρίση άλλου δικαστηρίου, με προεκφρασθείσα άποψη» επισημαίνει ο μειοψηφών.
Οι περισσότεροι πολίτες δεν γνωρίζουν καν την ύπαρξη αυτού του Δικαστηρίου, πόσω μάλλον ποιες είναι οι προϋποθέσεις για να προσφύγεις εκεί εναντίον δικαστικού λειτουργού.
Ας δούμε -σε γενικές γραμμές- πώς λειτουργεί σήμερα με βάση το ισχύον Σύνταγμα του 1975 (και το Ν. 693/1977) που μετέβαλε τη σύνθεσή του. Συγκροτείται:
Από τον πρόεδρο του ΣτΕ, ως πρόεδρο, από ένα σύμβουλο της Επικρατείας, έναν αρεοπαγίτη, ένα σύμβουλο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δύο τακτικούς καθηγητές νομικών μαθημάτων των Νομικών Σχολών των Πανεπιστημίων της χώρας και δύο δικηγόρους από τα μέλη του Ανώτατου Πειθαρχικού Συμβουλίου των δικηγόρων, ως μελών. Από τα μέλη του εξαιρείται κάθε φορά αυτό που ανήκει στο Σώμα ή στον Κλάδο της Δικαιοσύνης, επί ενέργειας ή παράλειψης λειτουργού επί του οποίου καλείται να αποφανθεί το Δικαστήριο. Τα μέλη του Δικαστηρίου ορίζονται με κλήρωση.
Αγωγή κακοδικίας μπορεί να εγερθεί και κατά δικηγόρου, συμβολαιογράφου, διαιτητή, δικαστικού γραμματέα και δικαστικού επιμελητή. Η αγωγή αυτή εκδικάζεται από το κατά τόπο αρμόδιο Πολυμελές Πρωτοδικείο.
Ενάγων μπορεί να είναι ο οποιοσδήποτε πολίτης που είναι σε θέση να αποδείξει ότι -ως διάδικος σε υπόθεση- υπέστη ζημιά, η οποία του προξενήθηκε από δόλο, βαριά αμέλεια ή αρνησιδικία δικαστικού λειτουργού.
Ολες οι διαδικασίες πρέπει να γίνουν μέσα στην ανατρεπτική προθεσμία των έξι μηνών από τότε που ο ενάγων έλαβε γνώση της παράνομης πράξης ή παράλειψης. Για την έγερση της αγωγής κακοδικίας απαιτείται η επικρινόμενη απόφαση να είναι τελεσίδικη.
Βαριά αμέλεια
Η βαριά αμέλεια ενός δικαστή υφίσταται όταν αδικαιολόγητα δεν κατέβαλε την προσήκουσα προσοχή και επιμέλεια, όπως προσδιορίζεται από την κοινή πείρα και σύνεση. Η ενδεχομένως εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή διάταξης νόμου από το δικαστή δεν συνιστά, κατ’ αρχήν, βαριά αμέλεια. Ευθύνεται, εφόσον η ερμηνεία και η εφαρμογή της διάταξης αντίκεινται προς το γράμμα του νόμου.
Αρνησιδικία υπάρχει «όταν οι δικαστικοί λειτουργοί αρνούνται αδικαιολόγητα να αποφανθούν επί νομίμως υποβαλλόμενων αιτήσεων των διαδίκων ή παρελκύουν αδικαιολόγητα την έκδοση αποφάσεων». Ως ζημία θεωρείται και η περιουσιακή και ηθική βλάβη που ο ενάγων υπέστη από την παράλειψη δικαστή.
Η συζήτηση της αγωγής διεξάγεται σε δημόσια συνεδρίαση προφορικά και βασίζεται στα έγγραφα της προδικασίας. Η εκδιδόμενη απόφαση εκτελείται αναγκαστικά και είναι αμετάκλητη.
Αξίζει, τέλος, να σημειωθεί ότι εφόσον διαπιστωθεί αδυναμία του ενάγοντος να καταβάλει τα έξοδα της δίκης, μπορεί με απόφαση του προέδρου του δικαστηρίου να του χορηγηθεί το ευεργέτημα πενίας, που σημαίνει ότι δεν καταβάλλει παράβολο και δικαστικό ένσημο.
Το προνόμιο των δικαστών
Ο απλός πολίτης έχει προθεσμία έξι μηνών για την άσκηση αγωγής κακοδικίας. Αντίθετα ο δικαστικός λειτουργός διαθέτει εννιά φορές περισσότερο χρόνο για να ασκήσει ίδιας μορφής αγωγή σε σχέση με οποιονδήποτε πολίτη αντίδικό του!
Η προνομιακή αυτή προθεσμία υπέρ των δικαστών επικρίθηκε ενώπιον του ίδιου του Ειδικού Δικαστηρίου Αγωγών Κακοδικίας, πάλι από το μέλος, δικηγόρο Βασίλη Χειρδάρη, ο οποίος ξανά μειοψήφησε σε απόφαση με την οποία κηρύχτηκε απαράδεκτη αγωγή κακοδικίας που είχε κατατεθεί εμπρόθεσμα, αλλά είχε κοινοποιηθεί στους εναγόμενους δικαστές μετά την παρέλευση του εξαμήνου.
Σύμφωνα όμως με την άποψη του μειοψηφούντος «αυτή η προθεσμία των έξι μηνών είναι αντισυνταγματική, αντίθετη προς την ΕΣΔΑ και το ΔΣΑΠΔ. Αποτελεί προνομιακή προθεσμία υπέρ των δικαστών και είναι αντίθετη προς την αρχή της ισότητας των πολιτών και των διαδίκων». Μάλιστα ο μειοψηφών χαρακτηρίζει «ασφυκτική» την προθεσμία, καθώς ο πολίτης πρέπει σε έξι μήνες να αποφασίσει για την άσκηση ή μη της αγωγής, να συλλέξει τα αποδεικτικά στοιχεία, να συμβουλευτεί δικηγόρο, να συνταχθεί η αγωγή, να κατατεθεί μαζί με αποδεικτικά έγγραφα και να κοινοποιηθεί». Τονίζει ακόμη ότι «η αποφυγή της εξέτασης από το δικαστή της ουσίας της διαφοράς ισοδυναμεί με άρνηση απονομής της δικαιοσύνης». *
Πραγματικα ενδιαφεροντα αυτα που μας γραφεις….Ας ελπισουμε να ισχυσει και εδω καποια στιγμη οτι η παραδοση εινα για να σπαει..
Προσεξε γιατί η ελληνική γλώσσα ειναι πλούσια. Αναφερει εως 95% και οχι 95%. Οπως στις συνδεσεις ADSL εως 24 Mbps και οι περισσοτερες ειναι 12-15 Mbps. Επισης να δώσετε προσοχή στο υψος της οφειλής. Διοτι η Ελληνική νομοθεσία απαγορεύει να ειναι πανω απο τρεις φορές το αρχικό κεφάλαιο.
Σε προηγουμενη επικοινωνια μεσω το olympia σου ανεφερα κατι για την εφορια. Ειμαι οπτικος επαγγελματιας 30 χρονια, και με μια ,οσο γινεται ακομη,και οσο μπορεις να την πεις,υγη επιχειρηση.Εχοντας μια ρυθμιση που τρεχει και εξυπηρετειται κανονικα 3 χρονια τωρα,τρεχουν και καποιες νεες οφειλες πυ αναποφευκτα διμιουργουνται λογω της τρεχουσας καταστασης….Ελαβα και εγω λοιπον ραβασακι απο την ΔΟΥ για δεσμευση των λογαριασμων μου.Στο ραβασακι αυτο ειχαν βαλει σαν χρεος και το ποσο που ειχα ρυθμισει ,και το οποιο οπως ειπα πληρωνω κανονοκα.
Μιλωντας με φιλο δικηγορο , ο οποιος ειναι απο την δικη μας μερια, και οχι τραπεζοδικηγορος ,ανεξαρτητα παντα με το ΕΙΧΕ, το οποιο ασχολειται μονο με τραπεζες,με συμβουλευσε να κανω ασφαλιστικα ,και ανακοπη εναντι του εγγραφου που ελαβα.
Συμφωνησα,και σε τρεις μερες κερδισα την αναστολη εκτελεσης μεχρι την εκδικαση της ανακοπης.Την εστειλα με δικαστικο επιμελητη στην ΔΟΥ.
Φυσικα ,καθολου δεν με ενδιαφερει το μπλοκαρισμα λογαριασμων γιατι φροντιζω παντα να μην υπαρχει τιποτε μεσα. Με αυτο τον τροπο μλοκαρω οποιαδηποτε ενεργεια τους εναντιον μου (το μονο που εχω ειναι η κυρια κατοικια) μεχρι την ανακοπη,την οποια αν δεν πεσω σε προσκυνημενο δικαστη ,με τους λογους που εχει μεσα ο δικηγορος μου θα την κερδισω πανηγυρικα.
Αλλα και σε περιπτωση που την χασω με την εφεση που θα ακολουθησει θα εχω κερδισει με καποιες αναβολες απο 2-4 χρονια.
Δυο σημαντικες αποφασεις του ΣΤΕ ,που εχουν εκδοθει κατα των κατασχεσεων απο το δημοσιο, θα σου τις στειλω αυριο,γιατι δεν τις εχω προχειρες.
Σε ευχαριστώ.
Κάθε βοήθεια είναι πολύτιμη.
begar Οι αποφασεις που σου υποσχεθηκα.
3316/2014 και 1260/2015
niko123,begar kai stanley…..ολα τα παραπανω πολυ ενδιαφεροντα ,ευχαριστουμε και επαγρυπνουμε…..